Duikteam brandweer. Opheffen of niet ? Eindhoven, toch icoon van de Brainport-regio, wil 140.000 bezuinigen.
Een bestuurder kan zich niet verschuilen achter het feit dat zijn ambtenaren hem niet goed informeren !
In de discussie of het al of niet op te heffen duikteam de laatste jaren wel mensen gered heeft of niet moet de gemeenteraad er van op aan kunnen dat de verantwoordelijk bestuurder, lees burgemeester Rob van Gijzel, hen JUIST en VOLLEDIG informeert. Bij de geleverde prestaties in het verleden werd een redelijk laconiek beeld geschetst en achteraf blijkt dat dat beeld toch ook weer niet de hele waarheid is. Het doet wat afbreuk aan de feitelijke prestaties van deze mensen. Mieke Verhees, fractievoorzitter (V) van zowel de grootste coalitie-partij als de grootste oppositiepartij (!) ging daarover nog even in discussie met Rob van Gijzel en laatstgenoemde reageert altijd alsof je een Spaans huisdier een rode pvda-lap voorhoudt, hij is dan bepaald ‘not amused’ en dan zeg ik het zeer eufemistisch toch. Val hem niet aan, want dan moet je goed van huize komen.
De PvdA nog wel, zijn eigen partij. Ik moet zeggen dat ik die flair van Mieke wel kan waarderen. Rob minder. Ikke meer. Dat is een verschil in opvatting. Ik houd van tegenspraak waar anderen dat totaal anders beoordelen.
Heel soms zie je dan toch een enkele glimp dat de Raad de baas is en niet het College van B & W, en dat voelt goed aan. In de discussies met de brandweerorganisatie en andere bezuinigingen op dat vlak kies ik toch grotendeels voor het standpunt van de portefeuillehouder. Inhoudelijk heeft hij wel wat punten, maar hij mag best de discussie daarover transparant voeren. Ik weet hoe lastig het is om, bij bezuinigingen in de personele sfeer, van een ambtenarenbolwerk en ondernemingsraad, (zeker ambtenaren !) te winnen, dat is heel erg lastig, ze maken het je ontzettend moeilijk en trekken werkelijk alle registers open en schromen ook niet om uiteindelijk rechtstreeks bij de Raad te gaan lobbyen of goodwill voor hun zaak te gaan kweken . NB een Raad die niet rechtstreeks met de voorzitter van de ondernemingsraad mag spreken. Ten ene male verboden, alle communicatie via de direkteur. In mijn tijd kreeg ik met paul Mulder de halve juridische dienst tegenover ons……. (Alleen de wethouder hield zich niet aan dat gebod, de raadsleden moesten te vuur en zwaard zich daar aan houden…..echt weer een kunstje van de ambtenarentop/bestuurder was dat).
Maar laat ik me niet afleiden door de jonge historie.
Bij een dergelijke bezuiniging bij brandweer e.a. kan de burgemeester kan heel best de steun van de gemeenteraad gebruiken. Maar dan moet wel de informatie helemaal in orde zijn en niet voor 75% of zo. Daar heeft dan Mieke Verhees wel weer gelijk in.
Terecht bleek dat, want anders word je als verantwoordelijk bestuurder niet zo pissig. Nogmaals, onverlet de koers die bevaren wordt. Boven en ook onder water.
Soms snap je ook de gemaakte keuzes niet. Catharinaplein kost om de paar jaar een lieve duit omdat ze dat niet goed doen daar. Het 18-septemberplein lijkt ook een drama en amateuristische trekjes te hebben in dat dossier die vele miljoenen kosten en waar men (Fiers) er een klein zooitje van maakt. Fietsenstallingen of beter fietsenbrandkasten die onnodig zijn of in ieder geval duur maar heel erg slecht (Helms/Merrienboer eigenlijk). Kost een beetje… Een cultureel feestje voor Brabant 100 miljoen, not bad at all in deze tijd (Schreurs/Van Gijzel). PSV veldje overnemen omdat die club er een rommeltje van maakte: 40 miljoen eurootjes naar de knoppen en de solvabiliteit van de gemeente naar de knoppen (Depla/met op de achtergrond Van Gijzel natuurlijk).
En dan, ja dan, ja dan… komt er de grote verrassing: we gaan besparen. We gaan 140.000 euro besparen op dat duikteam. Ik zeg niet dat ik voor of tegen ga stemmen. ik zit er te ver van af. Ik concludeer alleen dat de manier waarop de prestaties in het verleden werden neergezet, toch wel iets te weinig recht doet aan zaken. Het beeld was eerder dat ze slechts een enkele pootjebader sommeerde om aan de kant te gaan en dat is een beeld dat best rechtgezet mag worden. Dat mag je de bestuurder verwijten en daar heeft de PvdA bij monde van Mieke Verhees wel degelijk een punt.
Het is niet meer mijn zaak, maar of evenementenbeleid nu ook al weer hyrarchisch onder de sector ‘Veiligheidbeleid’ moet gaan vallen ?? Het zou voor mij een keiharde NEE zijn. Natuurlijk niet. Veiligheid is een onderdeel, zoals ook economie daarbij een item is en cultuur een thema. Die voortdurende wisseling van afdelingen lijkt mij meer een manier te zijn om wat personeel kwijt te raken en dat kan best eens de reden van die draaimolen zijn. Evenementen hoort niet thuis bij Veiligheid is mijn mening. Afijn, de splitsing van Vergunningverlening en Handhaving in 2 afzonderlijke afdelingen, jaren geleden, puur om zogenaamd zuiver te kunnen acteren is ook weer zo’n hopeloze actie geweest waar niemand beter van is geworden. Zuiverheid zit in andere dingen, in de koppies van mensen bijvoorbeeld.
Oh gemeente Eindhoven, waar zijn jullie in godsnaam mee bezig. Gemeenteraad let op uw zaak. Ik weet niet of jullie genoeg naar de vele bewegingen kijken, maar nogmaals, ik sta er wat buiten. Laten we maar het beste ervan hopen. Maar ik wil best aangeven dat ik er niet gerust op ben. De afvloeiing van 400 personen lijkt me een klus waar een bestuurder zijn tanden op kapot kan bijten en de laatste tranches graag naar de volgende raadsperiode wil vertillen, zodat je als bestuurder van nu de zaak dan van een afstand kan gadeslaan. Dat is veel comfortabeler. Ondertussen moet je pappen en nathouden natuurlijk. Zoals bezuinigen voor 140.000 euro. dan laat je immers zien dat je door aan het bijten bent.
