Geldropse fractie DGG wedde op het verkeerde paard: Van Moorsel hoort niet thuis in het politiek bedrijf

Ontluisterend hoe er toch steeds weer nieuwe lieden komen die trachten het politieke orgaan als opstap te zien om zoveel mogelijk geld bijeen te kunnen schrapen.
In de Geldrops-Mierlose gemeenteraad zit de fractie Democratische Groepering  Geldrop (DGG) in de coalitie met een wethouder , Maasakkers, die al zo’n 7 jaar, naar de mening van de Raad, naar behoren zijn werk doet. De fractie van DGG is haar wethouder afgevallen, zonder politiek argument overigens, en achter fractielid Van Moorsel gaan staan, die zelf wel eens zomaar tussentijds die wethoudersstoel wilde innemen.
Ook zonder een motie van wantrouwen kun je kennelijk best een wethouder aan de dijk zetten, bijvoorbeeld van binnenuit, omdat iemand vindt dat het nu wel zijn beurt is.

Een compromis, om het volgende paard (Van Moorsel) te kronen, en in de riante wethoudersstal te loodsen per oktober 2008 wordt door Van Moorsel en de zijnen afgewezen, het moet perse uiterlijk in maart 2008 gebeuren.
Ik denk dat van Moorsel hierbij de termijn van 2 jaar goed in het oog houdt (verkiezingen maart 2010) want die termijn schijnt voor de wachtgeldregeling bij aftreden een lucratieve datum te zijn, en zo is hij verzekerd van een inkomen gedurende langere tijd, ook na 2010, zelfs als er in 2010 geen wethouderspost meer inzit voor hem.

Als je beseft dat je als wethouder gauw een inwerktijd van een halfjaar nodig hebt en het voor het publiek belang van sommige dossiers met diepgang zelfs kennis van zaken gedurende een langere tijd aanbevelingswaardig is, is het duidelijk dat voor de publieke zaak die wethouders-switch een onverstandige “move” is.

De argumentatie om te wisselen is kennelijk slechts een op geld gebaseerde keuze. Kennelijk zijn er vooraf afspraken gemaakt waarbij men de gemeenschap zoveel mogelijk tonnen lichter wil maken om de eigen zakken van DDG lieden te kunnen vullen en is het handiger om in 1 raadsperiode twee wethouders in te zetten. Immers, zo staat te lezen in het E.D. artikel dd 27-10 jl. (door oud-politiek Eindhoven redactrice Vanda van der Kooi):  de hypotheek van de bungalow van Maasakkers moet ook iedere maand weer betaald worden, aldus sprak Van Moorsel over zijn politiek collega,… ex-collega inmiddels.

De fractie van DGG liep aanvankelijk dus achter Van Moorsel aan bij zijn coup , het ‘pootje hakkelen’ van de eigen wethouder. Een blunder van formaat van deze raadsleden, die toen wellicht nog niet wisten dat de maildiscussie tussen beide heren op straat kwam te liggen en de burger op deze wijze een aardige inkijk kreeg in het gebeuren bij deze fractie.

Maasakkers heeft inmiddels de partij, met dergelijke ongeloofwaardige raadsleden, verlaten en Van Moorsel heeft wegens de (veel te laat) opkomende oppositie tegen hem vanuit de achterban van de DGG-fractie nu ook maar zijn eigen weg gekozen en gaat binnen de gemeenteraad een eigen eenmansfractie bemannen nu de weg naar de door hem verkozen wethoudersstoel inmiddels geplaveid is met veel obstakels. Immers bij toetreding tot het college worden de bordjes verhangen want dan kan ex-wethouder Maasakkers de raadsstoel van van Moorsel overnemen. Het zal duidelijk zijn dat dan iedere stap die “wethouder” van Moorsel  dan zet met argusogen wordt bekeken, onder een vergrootglas wordt gelegd, en steevast op verzet van Maasakkers en aanhangers kan rekenen, niet een echt wenselijk concept voor Geldrop-Mierlo.

Verder heeft Van Moorsel ook alle geloofwaardigheid verloren om uberhaupt nog maar aan een wethouderschap te mogen denken. Ook Maasakkers is lichtelijk beschadigd, maar ik zou als fractie DGG toch nog eens diepgaand evalueren of alle zetten eigenlijk wel verstandig waren een gesprek met Maasakkers aangaan met als thema dat hij de rit gewoon afmaakt, eventueel met offereing van een enkel raadslid, dat het helemaal te bont gemaakt heeft. In het belang van Geldrop-Mierlo. En in het belang van DGG zelf, die zelf wel een schoongewassen mag worden.

De troebelheid van de politiek, omdat er gekozen lieden zitten, die daar niet thuishoren, is weer eens aangetoond.
Dat Van Moorsel, na geconfronteerd te zijn met het bericht omtrent vertrek van wethouder Maasakkers, verkondigt “ook niet te weten wat er aan de hand is en dat het goed uitgezocht moet worden”, is veelzeggend. Van de eerste leugen is hij niet gebarsten. Als raadslid is Van Moorsel daarom ook nauwelijks geloofwaardig meer. Hij kan beter zijn toekomst buiten de politiek gaan zoeken. Zijn excuus “dat het juist Van Maasakkers was die de mestkar op straat heeft gegooid” moet je afwegen tegen het gedrag van een van de grootse aandragers van deze mest.

Bepaald slim is het spelletje ook niet gespeeld. Politieke “dieren” doen zoiets toch handiger. Er is nl. altijd wel een politiek thema te vinden, als een fractie daar behoefte aan heeft, waar een fractie en wethouder anders over denken. Als je die zaak laat escaleren en het tot een politiek hoogoplopend conflict laat oplopen, dan kun je daar alsnog een kapstok van maken om je eigen wethouder te slachtofferen en de duale DGG zaak “politiek” te laten barsten.  Zelfs de politieke variant is niet uitgeprobeerd. Onhandigheid alom. En dat is misschien maar goed ook.

De burgemeester riep inmiddels de fractie van DGG op om waardigheid te betrachten bij de opvolging van wethouder.
Dat lijkt me een merkwaardige vraag aan een club mensen die als een aangeschoten fractie, met  de billen bloot door de Geldropse hoofdstraat paradeert. 
Voor het college van B & W is het ook weer een slechte zaak, deze affaire.
Laten we hopen dat de kiezer de schuldigen een forse afstraffing zal geven in maart 2010.

Bron: ED-artikel Broedermoord in Geldropse politiek dd 27-10-2007

Aansluitend een artikel uit het E.D. van 28-10-2007:

Crisis Geldrop-Mierlo eist weer slachtoffer

door Vanda van der Kooi
GELDROP-MIERLO – Na wethouder Wil Maasakkers stapt nu ook raadslid Peter van Moorsel op bij de Democratische Groepering Geldrop (DGG). Hij wordt geen wethouder en begint in plaats daarvan een eenmansfractie.
Dit betekent dat de DGG een van zijn zes zetels verliest en niet langer de grootste coalitiepartij is van Geldrop-Mierlo.

Peter van Moorsel (51) was de beoogde opvolger van wethouder Wil Maasakkers. Een conflict tussen hen over het precieze moment van opvolging is volledig uit de hand gelopen. Vorige week maakte wethouder Wil Maasakkers bekend dat hij opstapt. Nu gaat zijn opponent Peter van Moorsel dus ook weg bij DGG.

Fractie en partijtop steunden Van Moorsel, maar andere DGG-leden niet. ” De externe leden van DGG nemen stelling tegen het feit dat ik in de partij nogal stevig tekeer ben gegaan om dingen gedaan te krijgen”, aldus Van Moorsel. “Terwijl ze tegelijkertijd niets van Maasakkers zeggen, die de mestkar op straat heeft leeggegooid. Ik heb nu de balans opgemaakt. Als de krachten van deze mensen, van wat ik zie als ‘oude politiek’, nog zo sterk zijn, dan heeft het geen zin om bij DGG te blijven.”
Stoppen met het raadswerk is voor hem geen optie. “Ik heb 550 voorkeurstemmen gehad, die mensen stel ik niet teleur. Ik ga vol gas in de oppositie van start, met ingang van aanstaande maandag. Ze zullen met Van Moorsel terdege rekening moeten houden.”