Gemeente Eindhoven: geen gentleman als verhuurder

[[image:klokgebouw.jpg::left:0]]Er zijn regels, echte regels, er zijn ongeschreven regels en er is ook nog zoiets als fatsoenlijk zakendoen. Over dat laatste hoef je van mij weinig regels vast te leggen zolang het niet uit de rails loopt, laat eenieder daar maar eerst zelf de eigen grenzen vinden. Je wordt vanzelf afgestraft als je te onbehoorlijk bezig bent, denk ik dan.

Toen bij invulling van het Heuvelgalerie-plan ingedeeld moest worden werd er een heel plan gelanceerd wat voor soort zaken men wilde en hoe de verhouding moest liggen om met elkaar daar een mooie trekpleister van te maken. Logisch en professioneel. 

De eerste exercities met betrekking tot de ontwikkeling van Strijp S, een bouwgebied waar volgens sommigen zowat alle mogelijke andere bouwplannen in Eindhoven de eerste 10 jaar maar voor moeten gaan wijken, zijn aan de orde en de gemeente tracht vast wat bedrijvigheid aan te trekken door huurcontracten in de oude gebouwen aan te gaan. 
‘Health City’ een fitness-zaak zou zeker een prima optie zijn en hapte toe door voor een aantal jaren een etage in het Klokgebouw te huren.[[image:klokgebouw2.jpg::right:0]]Korte tijd voor opening blijkt de gemeente echter ook aan een tweede fitness-keten ‘Fit for Free’ een etage verhuurd te hebben, pal boven 'Health City' ! 
Dat 'Health City' deze zakelijke manoeuvre wat verbaast, mede omdat men hen helemaal niet informeerde, kan op mijn volledig begrip rekenen.  Zo doe je dat niet als je als verhuurder een volwassen organisatie genoemd wil worden. Wat stijlloos zou ik zeggen. Een huurder mag wat meer verwachten, ondanks het feit dat je geen exclusiviteit hebt bedongen.
Hoewel men bij 'Health City' kennelijk toch een wat andere doelgroep wil aanboren (wat luxer, versus ‘cheap’) gedraagt de gemeente zich op basis wat gebruikelijk is, als een onvolwassen organisatie die de belangen van huurder kennelijk weinig of niet interesseert. En dat is niet verstandig en belooft weinig goeds voor de verdere uitrol. Met name het feit dat men zelfs de eerste huurder niet informeert over deze mogelijke concurrent is een hele slechte beurt.
Bij de opening van 'Fit for Free', afgelopen zaterdag, waren zelfs diverse toestellen nog niet in elkaar gezet, zo snel wilde men opengaan, kennelijk om alvast de eerste vliegen af te gaan vangen. Dat mag. Deze huurder valt weinig te verwijten.

—————————————————————————————————————————–

[[image:jos_peters.jpg::left:0]]Inmiddels heeft collega Jos Peters op 9 augustus jl. hieromtrent raadsvragen gesteld aan het College van B & W:

De tekst:

 Raadsvragen van het Raadslid J. (Jos) Peters aan het College van B & W.betreffende:

Verhuurbeleid Gemeente Eindhoven: casus Het klokgebouw. 

Wat zijn de normen? Zijn er nog normen?Nog niet zo lang geleden mochten er van de Gemeente Eindhoven binnen een straal van een paar kilometer geen 2 fitness centra gebouwd worden in de Achtse Barrier. Een fitnesscentrum ondernemer werd geënthousiasmeerd te gaan bouwen op Sportcomplex Eindhoven Noord met de toezegging van de Gemeente Eindhoven, althans de verantwoordelijke ambtenaar: exclusiviteit !!Zijn oorspronkelijke pand mocht bij verkoop géén bestemming “Fittness” meer krijgen, alhoewel het daar uiteraard bijzonder geschikt voor was en zich ook een kandidaat melde. Gedwongen door de omstandigheden besloot de eigenaar het pand, uiteraard onder de beraamde prijs, te verkopen aan een projectontwikkelaar. Wat schetste de verbazing: deze projectontwikkelaar mocht het pand wél verkopen met de bestemming “Fitnessactiviteiten”!Nu, anno 2006, zijn kennelijk alle remmen los. Binnen dit zelfde gebied, Sportcomplex Eindhoven Noord, zijn nu zo’n 6-tal Fitness centra actief. In een enkel geval zei de Gemeentelijke overheid machteloos te staan wegens onderverhuur, wat niet wegneemt dat kennelijk alle normen vervagen.Hoezo exclusiviteit? Branchebescherming en de positie van de gevestigde MKB ondernemer zijn kennelijk geen factoren meer bij de gunning óf zoals men wil de invulling van vierkante meters.

Nóg bonter blijkt nu de Gemeente Eindhoven het zelf te maken als verhuurder.Zoals ondertussen algemeen bekend verhuurt de Gemeente Eindhoven in het Klokgebouw 2 etages: 4de etage aan “Health City” en 5de etage aan “Fit for Free”. Dezelfde ingang, dezelfde lift. Niet dezelfde spelregels en zeker géén open communicatie met de beide exploitanten. Van behoedzaam opereren bij een mega project als Strijp S breekt, bij de malleur van het Klokgebouw, je het angstzweet voor de toekomst nu reeds uit. 
Ik stel u hierbij de volgende vragen:
Op specifiek gebied zoals casino’s is er gezien de discussie vestiging casino 18 Septemberplein en/of P.S.V. stadion nog een beschermcode.
Zijn er op andere branchegebieden zoals nu aan de orde Fittnesscentra geen enkele beperkingen meer?Zo nee, dan dus ook niet op de onderlinge leef/werk afstand tussen inhoudelijk vrijwel gelijke exploitanten?
Heeft de Gemeente Eindhoven – als verhuurder – nog een bijzondere voorbeeldfunctie t.o.v. projectontwikkelaars en particuliere verhuurders?
Vindt u het van goed fatsoen – waarden en normen – getuigen als de Gemeente Eindhoven als verhuurder geen transparant beleid voert “open kaart speelt” naar alle partijen en nu de indruk wekt slechts op jacht te zijn naar rucksichtslose invulling? 

Eindhoven, 9 augustus 2006 Jos Peters, Raadslid ‘leefbaar eindhoven’.