Nederland belastingparadijs ??

maart 15th, 2015 by Marcel

imagesCAWHBGTAEen aantal maanden geleden lazen we nog dat sommige politieke partijen Nederland als een onsmakelijk belastingparadijs kwalificeerden. De media haakte daar grif op in en alles wat gebruld wordt, wordt dan in de kranten uitgemeten en rondgetoeterd in de vele talkshows waar pseudo-experts dan opdraven.
‘Belastingparadijs’, mijmer ik dan, beseffend dat velen inmiddels, ook diegenen met een klein spaarcentje als buffer voor onaangename tijden, belast worden met een belastingpercentage van meer dan 100%. Dat doet men in geen enkel ander land, maar in Nederland is dat de waarheid voor velen.

 

De politici slapen meestal een decennia of wat nadat men de zaken opgeschud heeft met bijvoorbeeld een grootschalige wijziging van het belastingstelsel, waarbij de uitgangspunten vooral waren om een grens te stellen aan het belasten van kapitaal. Men ging die bovengrens aftoppen en wenste een toptarief van 30% over de in te schatten gemiddelde rendementen. In die tijd lag dat op zo’n 4% per jaar gemiddeld. Inmiddels is het rendement op de spaarcentjes van 4% stevig gedaald en mag je je handen dichtknijpen met 0,75%-1%. De belastingdienst doet alsof de rente nog ongewijzigd is gebleven en wil van iedere 750 of zeg 1000 euro dat je daar 1200 euro van doorbetaalt aan hen. Een belastingdienst van meer dan 100, zeg 120%, zoiets werd nog nooit vertoond. Van je rente geef je alles weg aan de belastingdienst + een fikse opslag daarboven. Graaiers ? Nee, zeggen sommigen want dan moeten de mensen maar hun heil in aandelen zoeken. Ook dat is echter een unfaire belasting. Gaat het mis en daal je, dan wil de belasting toch haar deel over het zogenaamde rendement van 4% dat er dus niet is , een belastingtarief van meer dan 10.0000%………Als ter compensatie de aandelen wel stijgen zoals nu het geval is dan val je weer terug in belastingzwaarte en wordt het bij hoge winsten zelfs fiscaal aangenaam qua percentage. De belastingdienst heeft nooit geen risico, dit omdat het rendement fictief wordt vastgesteld. Als er over een lange reeks van jaren inderdaad 4% wordt gehaald, klopt het systeem nog. Vraag maar eens aan de pensioenfondsen waarom men daar dan niet van uitgaat bij de pensioenbetalingen. Die hebben te maken met realisme zeggen ze. De fiscus niet.

 

 

Geen reacties »

Leave a Comment

Please note: Comment moderation is enabled and may delay your comment. There is no need to resubmit your comment.



onder auspiciƫn van:
Stichting Raadslid van het Jaar

Zoeken

Archief

Nieuwste reacties

  • Marcel: Goed dat het in orde is gekomen. Graag gedaan....
  • Marcel: Ik zal dat eens nagaan. je hoort van me....
  • R. Hooijschuur: in 2010 is het boek "van Bussel" uitgegeven. Ik vroeg me af of het boek misschien nog ergens te krij...
  • rick: Terug naar Eindhoven. Nu Van Gijzel weggaat kunnen we misschien terugkijken op hoe alles is gegaan....
  • Marion Gelling: Hallo Marcel, Bedankt voor uw reactie. Jammer dat u niet meer in de gemeenteraad zit, want ik zit HI...
  • Marieke: Bedankt voor dit zeer uitgebreide en goed weg te lezen artikel....
  • Marcel: Sterkte. Zelf zit ik al diverse jaren niet meer in de gemeenteraad. Binnenkort is het weer verkiezin...
  • Marion Gelling: Geachte heer hierbij wil ik u laten weten hoe het ons/mij verder is vergaan. Als hondenliefhebster e...
  • Marcel: Na een duur extern rapport van meer dan 100.000 euro blijft er niet al te veel over van de financiel...
  • Marcel: Nee, ik ben geen gemeenteraadslid....





Politieke Babbel