Verbijsterend Galvano-debat tijdens ‘de nacht van Sodenkamp’

december 20th, 2013 by Marcel

 

Ik heb gisteren het Galvano-debat en verdere items van de Raadsvergadering van afgelopen dinsdagavond (17-12-2013) even afgekeken, laten we op z’n Schmelzeriaans zeggen: ‘De nacht van Sodenkamp’, maar eigenlijk natuurlijk de nacht van Marco en de nachtmerrie van Torunoglu, die duidelijk onvoldoende voorbereid was op zijn voorbereidingsbesluit-poging.

De laatste maakte er op sommige punten een potje van en wist bij aankondiging van zijn onderwerp zelfs niet dat de (te?) coulante voorzitter hem het woord geeft of wat hem dan gevraagd wordt. Let gewoon onvoldoende op, of weet strategisch niet goed hoe met weinig woorden een zaak te laten kantelen. Of moeten we dat maar onder onervaren beginnersgestuntel rekenen en maar even een paar maanden de ogen sluiten en bidden en hopen dat dit voorbij gaat ? En ben ik te streng nu, bij het aanschouwen van de strapatsen van het bestuur van de 5e stad van Nederland ? De PvdA heeft wel wat uit te leggen, vind ik.

Mijn hoofdconclusie: Deze raadsvergadering was op sommige agendapunten, of zelfs ‘ontbrekende’ agendapunten, verbijsterend te noemen.

Mieke Verhees begon met de soap. Ze trachtte op een wel zeer teleurstellende wijze een agendapunt af te voeren. Argumentatie: pffff.. “omdat er nog een brief was gekomen waarvan zij de relevantie niet kon bepalen”??, en die brief zelfs toen nog niet deelde met de wethouder..…zodat niemand een zinnige JA of Nee kan geven op haar ordevoorstel. Een glashard “NEE, we houden de vastgestelde agenda, wat mij betreft, aan”, durfde een rustig pratende wethouder Schreurs niet aan en ik denk dat ze dat goed deed. Maar eigenlijk had Verhees totaal geen recht van spreken en had dit behandeld moeten worden. De raad moet soms ook streng zijn, zelfs voor de ‘lijder’ van de coalitie…. Onbegrijpelijk dat dit bij een vastgestelde agenda kan. Een onzinnige discussie. Dit had helemaal anders gemoeten, dat ze daarmee weg kwam, toch niet een eerstejaars raadslid zeg,  is slechts gegeven in het feit dat ze de grootste fractie vertegenwoordigt. Mensen als Rijnders of Mulder of Sodenkamp waren met zo’n zelfde voorstel zeker niet weggekomen of zelfs weggehoond, ook door PvdA. Nu niet. Bij een grotere fractie mag je kennelijk eerder slecht acteren van de Raad dan bij een kleinere, da’s duidelijk.

Dan het volgende opmerkelijke item:

Ik zag niet helder dat er een nieuw ordevoorstel, een TOEVOEGING van een agendapunt WEL in stemming werd gebracht. Was dat niet nodig dan ???
Het extra agendapunt dat er bij moest komen: het nemen van een voorbereidingsbesluit. De voorzitter gaf iedereen de gelegenheid om op het allerlaatste moment, na begin van de vergadering…pff, een stuk 20 minuten door te lezen en duwde dat punt, in mijn optiek, gewoon op de agenda…….
Dat is toch het recht van de raad en niet van de raadsvoorzitter ?

Marco van Dorst hadden gewoon dat agendapunt niet toe moeten laten !! Of de voorzitter om stemming moeten wijzen. Waarom deden ze dat niet ? Waarom niet gestemd over wel of niet toevoegen aan de agenda zoals bij Verhees haar kunststukje wel gebeurde ?? Ik begrijp daar geen barst van. Toelaten na raadpleging Raad toch ? Had een hoop slap geouwehoer en voortdurend herhalen van niet-adequate argumentatie kunnen voorkomen. De argumenten van de wethouder waren zo verkeerd ingebracht en als bestuurder zo weinig handig dat ik in stilte moest huilen over zoveel gepruts en terug moest denken aan gehaaide jongens als Nico vd Spek en Rein Welschen die zoiets probleemloos in een paar minuten hadden gepiept. Maar ja, die zijn er niet meer.

Rijst de vraag of deze jongste wethouder al toe was aan zo’n job. Bij een zwak optreden mag je iemand natuurlijk niet ten grave dragen. Maar komen we niet meer met dergelijke fratsen en zal de Raad dat pikken ? Men vraagt bij te weinig ervaring om meerdere aanvaringen, dat zie je gebeuren, zeker als de PvdA een kleiner onderdeel wordt in de Raad en het wethouderschap zoals verwacht gecontinueerd wordt. Waarom zit deze man op die stoel en heeft de PvdA daarover wel genoeg nagedacht ? Kwaliteit is nodig. Echt, voor de 5e stad van Nederland was dit optreden superzwak.

De winnaar van de avond werd terecht Marco van Dorst, waarbij ik als zeer sterke spreker zeker ook Hans Rozendaal wil aanhalen. Spreekt niet lang, maar zeer concreet en juist. Hans was dinsdag echt heel scherp en fileert de zaak zo dat je hem het gelijk niet meer kunt ontnemen, ook al helpt de voorzitter dan maar de arme Frank Depla. Dat ingrijpen van de voorzitter vond ik te snel, Frankyboy zat klemvast en dan mag je als voorzitter niet te snel de zwakkere debater gaan beschermen. Niet goed was Frank Depla bij dit item. Helaas pindakaas. Inhoudelijk had hij niet dat Stratums bouwplan met winkelstrip en bejaardenflats (?) moeten aanvoeren (mag dan de wet fluks opzij gezet worden ??) maar alles moeten zetten op een latere rustige commissiebespreking over deze kwestie en dan ondertussen moeten vragen om dan 2 maanden de boel stop te zetten via dat besluit. Meer niet.

Inhoudelijke telt feitelijk alleen de mogelijk vervelende verkeerschaos op die Aalsterweg. Dat kan een punt zijn. Men nam dat alleen bij de bijkomende argumenten mee in betogen, maar het had speerpunt moeten zijn wil je evt. de zaak binnenslepen. Maar beter had je inhoudelijk dat debat daar op dat moment niet moeten voeren en dat voorbereidingsbesluit slechts even van kracht moeten maken om rustig de zaken in de commisie te kunnen brengen. Als het eenmaal genomen is kun je de kwartjevanKok-formule hanteren…..Toch ?

Bestuurders moeten ook slimme vosjes zijn op momenten waar het er op aankomt. Dat ontbrak hier dus ten ene male. Heel erg zwak. Een dikke onvoldoende voor het College.

Maar laten we het maar als een leerproces beschouwen. De voorbereiding is er zo te zien niet geweest, de bestuurder zat te weinig in de materie en dacht wel op zijn coalitie te kunnen vertrouwen.  Dat is dom, zeker als je gezonde en helder denkende partijen als VVD en D66 in je coalitie hebt, die recht willen doen aan bestemmingsplannen die de gemeente maakt. Dan kom je als PvdA-CDA niet met tenenkrommende zaken weg.
Karin Wagt maakt het ook bont door de praktijk te ontkennen en slechts strepen te trekken bij de stadsdeelgrenzen bij dat 10 jaar oude spreidingsbeleid supermarkten. Als je vanuit Gestel of Tongelre dicht op de grens van Stratum een vestiging van een supermarkt realiseert heeft dat vanzelfsprekend effect op Stratum. Op stadsdelen gaan sturen slaat nergens op, ook een stadsdeel heeft een grens oostwaarts en een grens westwaarts en dat scheelt natuurlijk wat voor een buurtsuper en heeft ook effect op het stadsdeel dat 10 meter verderop ligt. Dat ontkennen van het stadsbreed bezien is ogen sluiten voor realiteit.

Marco van Dorst werd in de eerste jaren nog door het dagelijks bestuur gepiepeld bij het Airport parkeren waarbij in allerijl een bestemmingsplan erdoor gejaagd moest worden om dat parkeren aan Airport te kunnen gunnen. Nu liet hij zich niet een tweede keer in het ooitje nemen. Deze laatste vergadering telde niet meer mee met de Raadslid van het Jaar verkiezing. De winnaar van die vergadering was Marco. For sure. Proficiat. Goed gedaan. Het gelegendheidcombi Frank en Karin op de plaats gezet.

Zij gingen nimmer in op het gegeven dat bij wegvallen van de supermarktdeelnemer in dat winkelstripplan Stratum er gewoon al een andere klaar stond en dat dit plan dus nooit gevaar loopt. Ze waren niet scherp.

Ik ben blij dat het realisme hier overwon. AH zal zich niet terug durven trekken, dat voorspel ik de raad. Qoute que qoute zullen zij de concurrentie daar willen weren !

Hans Rozendaal was ook top en zou vaker zijn scherpte moeten tonen.

Het duo ‘Samen’ presenteerde zich deze avond ook weer opmerkelijk. Voor Mevrouw Sodenkamp was het een opmerkelijke avond omdat ze meer aan het woord is geweest dan in de 3 jaar daarvoor tesamen. Soms zit het venijn in de staart. Rijnders daarentegen staat er om bekend dat hij standaard nooit zijn aangekondigde moties indient of doorzet ter stemming en er alleen maar mee schermt. Zijn maatje Sodenkamp zet deze traditie voort. Taxi-kees kreeg het weer niet voor elkaar. Terecht.

Beste mensen, ondanks alles heb ik van dit toneelstukje genoten. Het was puur realistisch drama.

 

Geen reacties »

Leave a Comment

Please note: Comment moderation is enabled and may delay your comment. There is no need to resubmit your comment.



onder auspiciën van:
Stichting Raadslid van het Jaar

Zoeken

Archief

Nieuwste reacties

  • Marcel: Goed dat het in orde is gekomen. Graag gedaan....
  • Marcel: Ik zal dat eens nagaan. je hoort van me....
  • R. Hooijschuur: in 2010 is het boek "van Bussel" uitgegeven. Ik vroeg me af of het boek misschien nog ergens te krij...
  • rick: Terug naar Eindhoven. Nu Van Gijzel weggaat kunnen we misschien terugkijken op hoe alles is gegaan....
  • Marion Gelling: Hallo Marcel, Bedankt voor uw reactie. Jammer dat u niet meer in de gemeenteraad zit, want ik zit HI...
  • Marieke: Bedankt voor dit zeer uitgebreide en goed weg te lezen artikel....
  • Marcel: Sterkte. Zelf zit ik al diverse jaren niet meer in de gemeenteraad. Binnenkort is het weer verkiezin...
  • Marion Gelling: Geachte heer hierbij wil ik u laten weten hoe het ons/mij verder is vergaan. Als hondenliefhebster e...
  • Marcel: Na een duur extern rapport van meer dan 100.000 euro blijft er niet al te veel over van de financiel...
  • Marcel: Nee, ik ben geen gemeenteraadslid....





Politieke Babbel