Voetje voor voetje toch langzaam aandacht voor zelfverrijkende inhuurmanagers bij organisaties rond Gemeente Eindhoven

december 20th, 2011 by Marcel

He he, na jarenlang ‘zeuren’, door o.m. ondergetekende, bij wethouders van Financien bij de gemeente Eindhoven vindt men bij het College van B & W onderhand ook, in de nood geboren door geldtekort, dat het betalen van immense bedragen aan direkteuren, manangers en consultants, intern of extern, toch niet kies is, en vindt men dat ook de route langs de zijweg (via gelieerde, veelal gesubsidieerde instellingen, niet langer ongelimiteerde proporties mag aannemen.
Staf Depla komt er nu mee, waar misschien al eerder een externe direkteurs-BV, de topdirekteur naast wethouder Fiers, daar als advies mee had kunnen komen. Maar ja, snijden in eigen vlees is nooit fijn.

 

Tja, want was het eigenlijk wat jaren geleden niet een standaard ontsnappingsroute (voor een externe direkteur, ‘tijdelijk’ of semi-permanent voor 1, voor 2, nee soms wel voor een kleine 3 jaar ???) om bijvoorbeeld over te gaan vanaf gemeentelijke inkoop naar de fakturatielijst van een projectgebied met externe rechtspersoonlijkheid, om zo dienstbaar te blijven als gedetacheerde voor gemeentebestuur zonder dat ellendige Balkenendegedoetje ?  Inmiddels is dat historie is en kan men voorzichtig de gordijnen wat openschuiven nu kwalijke, (lees te kostbare), zaken zijn weggepoetst. Mogelijk zijn onderhand bij de goedbetaalde Brainport-externen de zaken ook wat gereduceerd en kan de wethouder stoere taal gaan verkondigen dat hij de lijn trekt bij een uurttarief van € 225,–, zonder dat er teveel kanibalenbedragen vanuit het verleden zichtbaar worden. Is dit nu werkelijk de oplossing ?

Ik zeg nee. Het is de oplossing voor mensen die niet echt weten wat financieel beheer voorstelt (maatwerk dus) maar wel goede bedoelingen hebben en denken zo zaken op te gaan lossen. Natuurlijk is zo’n maatregel, uit de koker en in de regeltjesgeest van mensen die slechts in publiek domein zich manifesteerden, weer hoogst onzinnig, doch ook wel weer allezins goed gemeend, want ik geloof dat die Staf Poenbeheer het, in zich, wel goed bedoeld. De ombevangen, jongensachtige uitstraling maakt hem in mijn ogen populair. Maar is, na jarenlang denken, dit nu de oplossing ? 225 eurootjes om zo de Balkenendenorm via de buitenroute ook daar te reguleren ? Denk eens echt na. Vijf minuten moet genoeg zijn.

Nee, natuurlijk niet! Als je een organisator of topjurist (Laten we een vent als Deterink eens nemen) om een advies vraagt en die man rekent voor een half uur 200 euro (nou ja, verkeerde voorbeeld ja) en die werkt zo efficient dat dit een gouden oplossing is, die de gemeente 5 miljoen bespaart is het natuurlijk onzin om over die 87 euro te vallen en deze man te zeggen dat hij maar 112 euro en 50 eurocentjes krijgt.

Wat weet de Gemeente nu hoe lang een topadviseur bezig is, de nota kan in de lengte of in de breedte uitgereikt worden afhankelijk van de instelling van printer. Ik ken ambtenaren die vragen beantwoorden voor 10 euro en ik ken er die dezelfde vraag beantwoorden voor 2000 euro, wat kost een raadsvraag was onlags een actueel thema. Dat ligt eraan of de persoon zijn vak verstaat en effcicient is of een die geen risico wil nemen dat er een komma te weinig in staat. Kwestie van durf, flair en kennis van zaken. Een dergelijke grens is dan ook zot en de stoere taal die we sommige gemeenteraadsleden zien uitslaken dat dit  ‘uurloon’ zelfs naar 145 moet is echt weer een geroep om de buhne, terwijl in voorgaande jaren men vol verve heeft meegedaan aan het rondstrooien van enorme fees, niet zelden aan lieden die zich in de ons-kent-ons netwerk bevonden. Grote politieke partijen bezondigen zich allemaal daaraan. Wie kent de DSB-VVD kliek (leve mijn held Frank de Grave, de goede uitzondering) niet en de divers managers die CDA-wethouders inzette om De Negende en andere kunst en cultuurcapriolen te begeleiden. Hier een lik en daar een kus en zo kom je zelf ook een heel eind, nietwaar. Waar gaat het nu om ?? Het gaat erom dat de publieke portemonnee niet onnodig wordt omgekiept voor werk dat goedkoper (en soms ook nog beter) kan. Waarom moet een schoonzoon van brainportbobo aangenomen worden bij Brainport ? Omdat het zo’n geweldenaar is op arbeidsmarktbeleid of omdat het ‘familie van is” ? De gemeente wil nu regeltjes en regeltjes maar snapt niet dat het om inhoud en integriteit gaat en dat kwaliteit soms een prijs heeft en soms dik geld oplevert.

Ik ben het er zeker mee eens dat je bij een langdurig contract bij inhuurder erg zorgvuldig en scherp moet onderhandelen en dat je ook gewoon NEE moet zeggen als de prijs cq uurtarief je niet bevalt. Ook vind ik dat je een uurprijs bij een klus van een dag niet op dezelfde weegschaal mag leggen als een klus voor 3 jaar. Hoe mooi is het voor een consultant om gedurende een paar maanden of zelfs een jaar of misschien 2 ‘onder de pannen’te zijn bij een publiek orgaan en dan mag de prijs best gehalveerd worden, laat hem of haar maar de keuze. Dat kan best. Kwantumkorting noem het maar. Niet zelden worden er ook mensen ingehuurd voor zaken die de ambtenaren zelf heel erg goed zouden hebben moeten invullen. Twijfelen ze aan hun kennis ? Of hebben ze het te druk met andere zaken ? Of blijven ze liever aan de zijkant zodat ze zelf niet tussen de radaren vallen ? Verschuilen achter een externe vakkracht kan nooit slecht zijn voor een ambtenaar, ze blijven lekker uit de wind.

Waar pleit ik nu voor ? Welnu, om reeel te zijn. Natuurlijk moet je idiote uurtarieven indammen, had al vele jaren gemogen nee gemoeten, maar als je inhuur van 2 uur in 1 lijn zet met de inhuur van 3 jaar dan ben je wel heel erg fout bezig met je 225-grens. Alleen al het excuus dat dit een landelijke limiet is , lijkt te dol voor woorden. Bang om anders de echte toppers niet meer te mogen inhuren ?

Als ik gemeenteraadslid zou zijn, dan zou ik aan het College opvragen welke externen het uurtarief van 225 euro, en ook bij 145 euro zelfs, de laatste 5 jaar bij gemeente zelf en bij gelieerde bedrijven (Strijp Beheer, Brainport via de sre-sluis, Lumens, Novadic, enz.) alsmede bij gesubsidieerde projekten (bidbook voetbalkampioenschap, en andere zaken) overschreden hebben en een copie van alle nota’s declaraties fakturen daarvan publiekelijk te maken. De burger heeft er immers recht op om te weten waar zijn geld naar toe verdwijnt. Ook een lijstje van met lucratieve regeling vertrokken ex-ambtenaren die voor gemeente of gemeentelijke gesubsidieerdelijke relaties via de achterdeur weer soorgelijk werk doen is heel inzichtelijk als je de fakturen opvraagt.

Het was een grove  schande dat raadslid Rennenberg bij opvragen van ingediende fakturen deze niet te zien kreeg ‘omdat dit wel eens privacygevoelige informatie zou kunnen zijn’….
Ging het om het uit de wind houden van vertrokken ambtenaren die via een u-bocht als ‘externe’ gewooon een klus of dezelfde klus deden ? Dit gemeenteraadslid heeft volgens mij recht op deze fakturen en ik begrijp niet dat de Raad zich neerlegt bij een weigering om overlegging door B & W. Laat de bestuursrechter er toch snel een uitspraak over doen of het hoogste orgaan daar naar mag kijken of niet ? Het is volgens mij zijn of haar taak om daarna te kijken.

Gemeenteraad, trek eens een hele hoop gedelegeerde zaken naar je toe. Niet om daar dagelijks mee bezig te zijn te doen, nee dat niet natuurlijk. Maar wel om, als je het eens nodig vindt, automatisch dat recht te hebben en je niet langer te laten afserveren. Claim dat recht en accepteer geen nee. Het College is er voor de Gemeenteraad en niet andersom, waar het veel schijn van heeft.

Terug naar de casus”een maximum uurtarief van 225 ?
Nee dikke onzin is dat. Je moet gewoon alle uitgaven controleren en soms is een uurtarief van 230 of 300 juist wel in orde. Regeltjes en regeltjes daar leven de ambtenaren van. Geven houvast in tijden waar een eerlijk onbevangen oordeel met argumentatie en verantwoording nemen te griezelig is.

Aanbestedingen ook zo’n onding: de economisch meest voordelige of de goedkoopste ?
Nee: de beste kwaliteit in relatie tot de prijs zou de drager moeten zijn. Zo ook met inhuur en met ambtenarenbeprijzing.
Maar hoe herken je kwaliteit en hoe herken je vriendjespolitiek ?
Dat antwoord laat ik graag aan de gemeenteraad over.
Maar dan moet je wel tenminste over het betreffende stuk en informatie kunnen beschikken en is een “NEE dat krijgen jullie niet” een regelrechte uitnodiging voor een motie van wantrouwen.

 

Geen reacties »

Leave a Comment

Please note: Comment moderation is enabled and may delay your comment. There is no need to resubmit your comment.



onder auspiciën van:
Stichting Raadslid van het Jaar

Zoeken

Archief

Nieuwste reacties

  • Marcel: Goed dat het in orde is gekomen. Graag gedaan....
  • Marcel: Ik zal dat eens nagaan. je hoort van me....
  • R. Hooijschuur: in 2010 is het boek "van Bussel" uitgegeven. Ik vroeg me af of het boek misschien nog ergens te krij...
  • rick: Terug naar Eindhoven. Nu Van Gijzel weggaat kunnen we misschien terugkijken op hoe alles is gegaan....
  • Marion Gelling: Hallo Marcel, Bedankt voor uw reactie. Jammer dat u niet meer in de gemeenteraad zit, want ik zit HI...
  • Marieke: Bedankt voor dit zeer uitgebreide en goed weg te lezen artikel....
  • Marcel: Sterkte. Zelf zit ik al diverse jaren niet meer in de gemeenteraad. Binnenkort is het weer verkiezin...
  • Marion Gelling: Geachte heer hierbij wil ik u laten weten hoe het ons/mij verder is vergaan. Als hondenliefhebster e...
  • Marcel: Na een duur extern rapport van meer dan 100.000 euro blijft er niet al te veel over van de financiel...
  • Marcel: Nee, ik ben geen gemeenteraadslid....





Politieke Babbel