Cultuurdossier Eindhoven een financiele chaos ? Na Kempenlandmuseum en Capital D nu ook weer financiele puinhoop bij Design Huis ?
Ten aanzien van ‘financien’ heb ik nooit heel erg opgekeken tegen het werk van wethouder M.A. Schreurs. Wat ze uithaalde bij het Kempenlandmuseum was verbijsterend, in 2 jaar alle reserves er doorheen jagen op een absurde manier waar een man als Thoben altijd de eurodubbeltjes omdraaide en uiterst zuinig omsprong met zijn (gemeenschaps-)geld. We zouden een man als Theo Tromp, o.m. voor deze bekend van de Vrienden van Kempenlandmuseum, eens een boek daarover moeten laten schrijven. De ogen van de gemeenteraad zouden flink knipperen en men zou beter gaan opletten, ik zweer het je.
Capital D daar hoef ik niet veel over te zeggen, daar was het laatste jaar een financieel verlies van jewelste, waar in andere jaren de schade zeer beperkt bleef. Alleen met de hulp van de Gemeente door vooruitfinanciering van subsidie (dus alleen even tijd rekken !) viel men niet om. Kwestie van tijd zou je denken. Wat gaat onze slimme meid nu bedenken als de huur van het Designhuis op een regelrecht drama is uitgelopen en ook hier de gemeente weer tonnen moet laten liggen ? Oplossing van Schreurs : “We gaan het dan maar verhuren aan Capital D, die zit enorm in financiele problemen, dus dat kan er nog wel bij”. Zakelijk ? Nee gespeend van iedere zakelijkheid waarbij alle financiele lijntjes toch weer terugkomen bij dezelfde mevrouw in kwestie, de cultuurkoningin van Eindhoven. Feitelijk pomp je gewoon gemeentegeld in dezelfde put, de kraan staat op de kamer van de wethouder. Je houdt eigenlijk gewoon jezelf en ook de Raad compleet voor de gek. In het bedrijfsleven zou je met dit financieel verstoppertje spelen wegens wanbeleid aan de kant geschoven kunnen worden, maar in overheidsland kan en mag alles en is de opzet om je ondanks financieel gepruts gewoon 4 jaar te laten zitten op die stoel, waarna de wachtgeldperiode kan aanvangen.
Christo Weijs, de CDA fractievoorzitter heeft zeker er goed aan gedaan om dat te agenderen, maar de gehele Raad zou misschien toch eens beter op moeten gaan letten. Ik verwacht na haar zittingperiode dat Mevrouw Schreurs een dramatisch financieel gebeuren achterlaat waar de gemeente nog jaren ‘plezier’van heeft. Ze lijkt gaten met gaten te stoppen en als ik over dit gehannes hoor dan kan het niet zo zijn dat er ook geen ander gevallen van verkeerde keuzes en financieel mismanagement rondom haar portefeuille zullen zijn. Het aanstaande drama lijkt Plaza Futura nieuwe stijl te gaan worden, want als ik dat business plan lees dan rijzen me de haren te berge. Daar klopt echt helemaal geen flikker van zou ik in goed Gestels zeggen. Maar Mevrouw de wethouder dendert maar door naar maart 2014. Dan zal een nieuwe Raad met de gebakken peren komen te zitten. For sure. een voorziening van 3 miljoen zou ik alvast inboeken in de aanstaande begroting 2014. En ik denk niet dat de gemeente het daarmee zal gaan reden zelfs.
Het zou wat voor Rennenberg zijn om een rapportje te gaan maken met de titel: Wat kost ons een wethouder, en dan alle drama’s per wethouder in beeld brengen. Fier aan kop staat dan natuurlijk een andere dame, maar dat de dames het van de heren winnen is voor mij wel zeker. Zou het spreekwoord van die gaten in die handen dan toch op realiteit berusten ?
februari 21st, 2013 at 17:38
Marcel jammer dat je de verkeerde foto bij de opzich juiste naam zet.
februari 22nd, 2013 at 10:16
ja, dat is een Capital M fout van jewelste. Snel weg dus maar. Die goede Bas toch. Was ie daar maar direkteur, dan zou die zaak echt beter lopen denk ik echt !!
februari 22nd, 2013 at 11:14
Ik vind de nieuwe foto met ‘Brains’ wel passend. Hoeveel zakelijkheid zit er in de brains van vrouwelijke wethouders zeg ik dan maar een ietsiepietsie sexistisch….
Dat kunnen deze doorgewinterde meiden wel aan.
Maar bij iedere regel is er natuurlijk altijd een uitzondering. De naam is Lenie. Die is kundig en zakelijk vind ik.
februari 22nd, 2013 at 12:27
Beetje zelfde financiële oplossingen als in de voetbalwereld.
februari 22nd, 2013 at 20:49
Over de financiële catastrofe van het Designhuis hebben wij op 1 februari al raadsvragen gesteld. het antwoord is nog niet binnen.
In de cie.vergadering van 5 februari heb ik mijn afkeuring laten blijken over Plaza Futura. Dit betoog is op onze site te vinden met als titel: Eindhoven gaat failliet onder wethouder Schreurs
februari 23rd, 2013 at 15:08
Dan liggen we qua ‘stemming’ en gemoed hierbij op eenzelfde lijn Rudy.
Maar meestal kan een zittende wethouder de financiele rampen en veroorzaakte chaos altijd nog wel achter zich laten en zit de opvolger met de gebakken peren.
maart 10th, 2013 at 20:49
@lpf @ marcel
Beetje laat, maar toch een reactie.
Allereerst moeten we het dossier Capital D en Designhuis niet door elkaar halen. Wel is er een vergelijkbare grootheid in beide dossiers, namelijk financieel slecht beleid.
Echter de LPF stelt al op 1 februari vagen gesteld te hebben. Dat was dan toch echt wel mosterd na de maaltijd, immers wat het college nu doet is niet meer dan een puur administratieve afwikkeling van financieel malheur uit het verleden. Het probleem is al ontstaan in 2009 en 2010, toen de huur van het Designhuis niet meer voldaan werd. Kortom, vragen op 1 februari 2013 zijn in het kader van deze zaak echt te laat.
En omdat Capital D nog niet bestond in 2010, lijkt het mij weinig zinvol om deze partij hierbij te betrekken. Alhoewel het daar financieel ook niet snor zit. Maar daarover later meer denk ik.
Zo zie je maar, de ene Design-organisatie is de andere niet, alhoewel het allebei financieel fout zat/zit.
maart 11th, 2013 at 06:51
Kennelijk begrijpt Arnold de essentie van mijn bijdrage niet en gaat teveel het verleden opdiepen.
Mijn beoordeling is dat je een club in hoge financiele nood Capital D niet als huurder van Design huis moet willen.
Zou jij Arnold je huis bijvoorbeeld gaan verhuren aan iemand die met 9 ton schuld rondloopt en door de sociale dienst van een voorschot van 3 ton in leven gehouden wordt ?
Ik niet dus. Schreurs wel dus.
De a-zakelijkheid straalt daar van af.
maart 11th, 2013 at 07:29
@Marcel
Als Capital D huurder zou zijn, helemaal mee eens. Maar ze verzorgen slechts een deel van de operatie (vrijwilligers e.d.) en zijn dus geen huurder. Maar gezien de uitdagende situatie waarin Capital D nu verkeerd is dat misschien de operationele ondersteuning zelfs al te veel. Maar ik ga er vanuit dat capital D zelf in de komende sanering dit soort nevenactiviteiten uit haar businessplan heeft geschrapt.
augustus 24th, 2016 at 22:13
Hier terecht gekomen n.a.v. de actuele rechtsgang van Dré Rennenberg c.s. Zeer verhelderend, waarvoor dank!