Het gelijk van Professor Dr. Wilhelmus S.P. Fortuyn, de visionair

mei 6th, 2012 by Marcel

Soms lijken er mensen te zijn die 15 of 20 jaar voor de tijd uitlopen. Ze benoemen zaken waar we een decennium of later inderdaad mee worden geconfronteerd. Door een zekere afstand te betrachten kijken ze verder dan de mensen die helemaal ingekapseld zijn, of zelfs vastgeroest zitten, in hun vak.  Een man als Bolkenstein, ervaren, heeft dat ook wel. Maar Pim Fortuyn zeker ook.
Pim Fortuyn is vandaag 10 jaar dood. Een dramatisch verlies. Tot op de dag van vandaag kunnen we dat slechts beamen.

Ik voelde destijds, 6 mei 2002, eenzelfde soort schok als op 22 november 1963 toen het bericht op de TV kwam dat John Kennedy vermoord was. Wederom een persoon waarmee ik, en ik niet alleen, me qua denkrichting verbonden voelde, die voor dynamiek en optimisme voor grote mensenmassa’s zorgde, bruut geslachtofferd en toch onverwacht, ondanks zijn waarschuwingen dat dit ging gebeuren. Nadien is men gaan beveiligen. Nadien ja. Hoop voor velen werd met een streep doorgehaald.

De geschiedenis kan vanaf zo’n dag direkt afgetakt worden, het zal compleet een andere richting ingaan dan in de verwachting lag. Even is er dan niets meer belangrijk. Alles aan diggelen. Reddeloos verloren. De gedachten van de Melkerts-achtigen van die tijd krijgen weer ruim baan. Ongewild natuurlijk, maar toch. Ze waren zo ondeskundig. Er werd aan hun macht getornd en dat is iets waar regenten schrik van hebben. Ook Wim Kok zal zich zeker op z’n kop gekrabt hebben.
Alles zou zomaar geheel op z’n kop zijn gezet, zo’n euforie bracht deze persoon bij een deel van de Nederlandse samenleving. Dat zou voor enkelen diepe ellende betekent hebben en dat was ook te zien en horen in die dagen. Het ging nauwelijks meer over de inhoud, maar meer over demoniseren en afzijken. Maar dat spel kon deze man echt fantastisch pareren, hij stond er verre boven, alsof ie op de bowlingbaan bezig was met z’n opponenten.

Vandaag denk ik terug aan die avond op 12 december 2001, in gasterij ‘Ons Kabinet’ in Vught op de Kampdijklaan, tijdens een lezing (nou eigenlijk leek het meer op een one-man-show) voor ondernemers, de Ondernemers Kamer in Vugt. Ik had mijn filmapparaat bij me en wilde wat fragmenten opnemen, met name een interview achteraf met Pim want ik zag een groeiende briljant die ik sedert 1965, het begin van HAFMO van Mierlo (D66) niet meer had gezien in ons land. De zaal zat voor driekwart vol met VVD-ers en die werden vakkundig bewerkt en ingepakt waarbij op alles een goed, en soms zelfs uitstekend, antwoord werd gegeven. Je zag en hoorde dat deze man wekelijks college gaf en ervaren was in het debat. Goede debaters zie je zelden. Hij was door zijn langdurige ervaring als professor en lector er erg goed in. Hij genoot er ook zichtbaar van. Hij wist ook het publiek te bewerken met wat show en uitstraling, de mensen smulden ervan als ie weer eens een journalist of politieke collega op zijn of haar plek zette. De goeduitziende jonge jongeman, als chauffeur van de net niet in dat restaurant binnengereden Jaquar, stond op de oprit van Ons Kabinet en 2 poezelige schoothondjes waren keurig gepositioneerd op de bijrijdersplaats, een ‘Goois’ plaatje. Showman was Fortuyn ook zeker en hij hield van mooie dingen.

Ik had, als beginnend politicus van Leefbaar Eindhoven een leuk gesprek met Fortuyn, de voorman van Leefbaar Nederland en wilde dat niet direkt verstieren door de filmcamera uit de auto te halen en dacht: dat doen we nog wel een andere keer.
Een andere keer die nooit meer kwam. Het boekje dat ik die decemberavond in 2001 van hem ontving, met getekende opdracht “Voor Marcel’ heb ik vanochtend vroeg weer eens doorgelezen en naast de arbeidssituatie van nu gelegd. De krant versus een geschrift uit 1995 met de titel: ‘Uw baan staat op de tocht’. Hoe waar is dat nu. ‘Terugkijken in de tijd geeft verdieping voor de koers van de toekomst’, is mijn devies.

Tien jaar na de dag dat Pim Fortuyn, de man waar een belangrijk deel van de Nederlandse samenleving zijn hoop op had gevestigd, overleed leek het me goed eens terug te halen wat deze man, wetenschapper ook, destijds al aan maatschappelijke bagage over ons land uitstrooide. Ik ben even opnieuw in dat boekje gedoken en dan is het werkelijk een verademing om te lezen, welk een gelijk de man gekregen heeft, bij het wijzen op fouten in de bestaande vastgeroeste samenleving. Hij was zijn tijd ver vooruit, zondermeer.
De ondertitel luidt: het einde van de overlegeconomie. Je hoeft het niet met de man eens te zijn, maar alleen al het feit dat hij de problemen die in hard tempo op ons land en de wereld afkwamen toen al benoemde, is treffend. Ik durf de stelling aan dat veel zaken nu zelfs door zich links Nederland noemende partijen worden gesteund. In de tijd worden veel vastgeroeste zaken vloeibaar en het is weldadig om met de kennis van nu, terug te lezen wat door deze man in 1995 al werd beweerd.

Neem zijn aanbevelingen om  een open maatschappelijke discussie te voeren waarin niet het ‘haalbare’maar het ‘denkbare’ centraal staat. De hele maatschappij waarin we verzeild zijn geraakt eens met een helicopterview bekijken en het wat enge gekissebis op deelterreinen even laten voor wat het is, de samenleving zou er mee gediend zijn. Leg het fenomeen ‘verzorgingsstaat’ eens onder de loep (we zien het de laatste jaren geschieden, noodgedwingen en veel te laat). Schaf de bijstandswet in de huidige vorm af. Werk nooit meer met arbeidscontracten van onbeperkte duur. Pensioenvormen maak ze minder star, keuzes tussen spending nu of spending later. Decentralisatie van de arbeidsvoorwaarden in de collectieve sector (ambtenarij dus) en pak dat rare ambtenarenstelsel helemaal eens aan of kijk tenminste eens naar de risico’s van afschaffing van die starheid. (Ikzelf denk dan al gauw aan zaken als : afrekenscenario ? Slijmtoeslag of behaagbonus waar men zo dicht tegen de macht aanschuurt). Wat is wijs daarbij ?
Wat doen we eigenlijk, het goede behouden of het slechte ? Waar zijn we in godsnaam mee bezig soms. Politiek is teveel het heden en te weinig de toekomst. Niemand kan ontkennen dat bestuurlijk Nederland altijd achter de fouten aanholt die men zelf maakt. Zou een betuwelijn er nu nog komen alles overziend en moesten we zo de railontsluiting Antwerpen Roergebied tegen werken om Rotterdam zo kleindenkend te beschermen? Zijn wij daar echt beter van geworden? Vele, vele verkeerde beslissingen zijn genomen en er is ontzettend veel geld verbrast. Het goede van de crisis van nu is dat men nu pas echt goed nadenkt over collectieve bestedingen en dat is pure winst. Zonder crisis veel minder creatief ! De crisis is een zege durf ik hardop te roepen, wetende dat veel mensen me gek verklaren.

Hoe waar waren de vele aanreikingen die al in 1995 door Fortuyn op schrift werden gesteld. Ik houd wel van een benadering die niet direkt start op dat politieke deelterrein, maar waar vooraf eerst een wat wetenschappelijke blik in de tijd vooraf wordt gegund, zodat we ook weten waarom we nu zitten, waar we zitten. Ik gun de politici en bestuurders van nu ook zo’n maatschappelijk brede discussie waarbij men lef toont. Maar dan zullen er wel enkele grootheden moeten opstaan. Nu zijn er die niet voorhanden. Daarom is het nog altijd dieptriest dat dit soort vernieuwers de maatschappij niet gegund werden.
Pim met z’n helbauwe ogen, zijn scherpe tong en vrolijke uitstraling had zeker niet in alles gelijk. Maar het zou zeker de moeite waard zijn geweest hem het afgelopen decennium mee te hebben mogen maken in zijn vooraanstaande politiek-bestuurlijke rol die hem nauwelijks meer kon ontgaan. We hadden er nu anders, beter, voorgestaan. Hij anticipeerde namelijk jaren eerder op aankomende en voorziene misstanden. Jammer dat we dat niet mochten meemaken.

15 Reacties »

15 Responses

  1. Petra Says:

    Gossie, mijn houdbaarheid is een jaar korter als de jouwe maar om nu te zeggen dat de moord op Kennedy hetzelfde impact heeft op jouw als die op Pim Fortuyn lijkt mij overdreven als destijds dertienjarige! Of we er nu anders of beter hadden voorgestaan is koffiedik kijken.
    Verdrietig,ja nog steeds. Zo’n intelligente man die nu nog na zijn dood gedemoniseerd wordt
    is toch verschrikkelijk!Al met al zijn we er geen dubbeltje mee op geschoten.Hopelijk geeft de verkiezing in september duidelijkheid

  2. Marcel Says:

    Toch was dat zo. In 1963 was ik diep geschokt. Kennedy was de vereenzelving van het goede en nieuwe dat eraan zat te komen. Eindelijk een man die de koude oorlog en de ‘boosaardige’ russen zou weerstaan. Nieuwe hoop. Pats boem weg. Het was verschrikkelijk. Diepe impact had dat op mij. Nu nog trouwens hoewel ik de Kennedy-familie nu wel relativeer. Maar zo’n charisma als van die JFK, dat zie je weinig.

    2,5 jaar later kwam Gruythuisen en Van Mierlo in Nederland met een vernieuwingsgolf, Democraten 66. Ik sloot me onmiddellijk aan bij die liberale golf. 2 jaar later sloten die liveralen zich aan als aanhangwagen van Den uyl en consorten. Weg droom. Exit D66 voor mij. Mooie tijden.
    En toen veel later : Pim. Ook die had charisma. Ik zie dat weinig meer. Te weinig.

    Ik lag vroeger op de grond voor de TV als er debatten gevoerd werden en Wiegel Den uyl te kakken zette. ook Boer Koekoek van de BP, dat was toch mooier dan Youp van ‘t Hek, zeg nou zelf. Geweldig. Nee dat was echt humor. Die tijd komt niet meer. Jammer.

  3. rick Says:

    De afgelopen dagen is er veelvuldig gepraat over Fortuyn en daarbij kwam telkens die ene vraag naar boven: Wie is de nieuwe Fortuyn?. Wat mij betreft is elk antwoord goed…of…elk antwoord fout. Fout in die zin dat elk mens uniek is. Youp van ‘t Hek wordt vaak aangewezen als opvolger van Toon Hermans, maar hij zal nooit een tweede Toon worden. Toch hebben beiden op mij precies dezelfde uitwerking.
    Zo is het ook met Fortuyn. Eenieder heeft zijn eigen herinneringen aan Fortuyn en voor iedereen speelde Fortuyn een andere rol. Ik zag toevallig afgelopen week een DVD met een oud interviewfragment met een toen nog jong kamerlid. Nog geen 12 uur later las ik veel meer over hun verleden en ik moet zeggen. Als ik een nieuwe Fortuyn voor mezelf moet aanwijzen is dat een ander persoon dan voor veel andere Nederlanders.

    En dan het Leefbaar-verhaal. Ik ben nog nooit zo teleurgesteld in een beweging als in het leefbaarverhaal. Toen LN net begon heb ik ook overwogen mij aan te melden, maar toen ik de naam Jan Nagel hoorde begon er een alarmbelltje te rinkelen. In 2002 heb ik nog wel LE gestemd, maar door het heerschap met die heilige naam ben ik ook dat vertrouwen kwijtgeraakt. Later heb ik weer wat vertrouwen teruggevonden.

    Tja….boer Koekoek. Ik heb die tijd nooit bewust meegemaakt, maar ken wel die prachtige parodie van Ted de Braak. En history is repeating itself. Over een tijdje (na 12 september) hebben we weer een splinterpartijtje met een agrarisch heerschap aan kop in de tweede kamer; het boertje van buuten comes alive again :)

  4. Marcel Says:

    Dat politiek ook zeker een bepaalde manier van humor is, delen we.
    Toch zijn velen zoekende in het politiek landschap naar iemand die afsteekt tegen datgene wat er nu is. Men is wat uitgekeken op de meeste koppen. Iemand die durft af te steken is kansrijk.

  5. rick Says:

    Maar afsteken is ook zo’n vage omschrijving. Bovendien is het ook geen garantie om kansrijk te zijn: Verdonk, Brinkman, Ratelband en feestminister Johan V.

  6. Petra Says:

    Naar mijn mening is afsteken, misschien zoals Marcel bedoelt, geboeid, affiniteit, geloven ( maar ook relativeren) en vooral charisma van degene die dat over wil brengen staat niet in jouw rijtje Rick. Afvallige en herrieschoppers, niets meer of minder zijn deze vier! En zo te zien werkt het nog steeds anno 2012, een stelletje schreeuwers die elkaar de schuld geven van deze misere.

  7. Marcel Says:

    Ik had het over charisma. Wat je nu noemt is juist het tegenovergestelde, dus ik snap de verbinding niet. Vlemminks haalde 0 zetels, keer op keer en ditmaal weer. (sure). Ook Rita kreeg helemaal niks van de grond.
    Daarentegen zou PF zeker de grootste geworden zijn en was kansrijk voor minister-president.
    Dat zijn 2 verschillende werelden die je nu betreedt. Moet je dus niet in 1 adem noemen. Over Ratelband wil ik het al helemaal niet hebben. Kansrijk zijn ze op dat politiek-bestuurlijk terrein geen van allen. Afsteken doen ze ook niet. We hebben toch ook schreeuwers als Gordon en Paul de Leeuw dus 13 in een dozijn daarvan.

  8. Marcel Says:

    Ik ben tegen de doodstraf. Principieel. Maar dat wil niet zeggen dat mijn gedachten daarover niet eens jeuken.
    Volkert van der G. neemt geen afstand van zijn daad en wil niet zeggen dat hij zoiets 12 jaar na zijn vakantie nog eens zou doen. Dat mag, hij hoeft zijn gedachten niet prijs te geven. Maar als de man nog onveranderd is en nog altijd van mening is dat hij het recht heeft om in zijn ogen de maatschappij te elimineren van lieden die volgens zijn zeggen slecht zijn voor de samenleving, dan is Volkert een gevaar voor de samenleving. De bevolking mag er dan op rekenen dat het O.M. ons vrijwaart van gevaar dat op de loer ligt als een dwaze geest vrijkomt. Rechtspraak moet ook zorgen dat andere mensen vrij van hun rechten gebruik kunnen blijven maken en men niet moeten vrezen voor ‘s-mens denken en doen zoals deze heerser over leven en dood dat goeddunkt. De overheid heeft daar een specifieke taak in. Een taak die nogal eens een keer wordt verkwanseld, zogenaamd door de wet die dan fout is. Ik denk het niet. Basisregels in een samenleving. Elementen die zo ziek zijn dat ze een gevaar voor het leven van een ander zijn mag je niet op de maatschappij loslaten. Dat heeft niets met voorwaardelijke invrijheidstelling bij strafoplegging te maken maar met een grondrecht van de medemens van Volkert G. De medemens die nog leeft heb ik het dan over. Voor een ander die tenonder ging aan deze ‘God’ heeft ie bijna z’n straf gehad. 12 jaar is de prijs voor een mensenleven. Waar overal enorme inflatie en prijsopdrijvingen zijn (ook in sancties door overheid: claxoneren 350 euro of zo ?) zien we hier zeker geen inflatie en opdrijving van prijzen ?
    Ik denk dat het merendeel van de Nederlandse samenleving voorstander is van het per ommegaande afschaffen van de strafdoorhaling van 1/3 deel, dat is nimmer zo bedoeld. Straf is straf en daar hoort geen goed gedrag bij. dat heb je verspeeld.

  9. rick Says:

    Ik zal proberen de verbinding duidelijk te maken. Je zegt al: “ik had het over charisma.” Wat ik heb gemerkt is dat veel mensen daardoor LPF zouden stemmen c.q. hebben gestemd. Maar een van de dingen die mij aantrok is het feit dat Pim Fortuyn op heel andere manier tegen aankeek. Hij zei dingen die ik nooit eerder heb horen zeggen door een politicus. Ik was het er vaak niet mee eens, vond het af en toe zelfs eng, maar het was wel vernieuwend.

    Datzelfde heb ik dus ook met het rijtje van 4 dat ik boven aangaf. Over Rita en Hero hoef ik het verder niet te hebben. Maar ik heb toen Ratelband op de lijst stond een serieus interview gezien waarin hij zijn zienswijze gaf op de (schijn-)democratie in Nederland. Hij vertelde dingen die ik onbewust wel wist, maar tot op dat moment nooit eerder iemand heb horen zeggen.
    En wat betreft onze vrolijke vriend: ik heb hem meerdere malen horen zeggen dat het allemaal zo negatief is en Den Haag en dat allemaal wat losser en vrolijker volgens engels voorbeeld. Sta ik ook achter.

    Voor mij steken ze dus alle 4 af, maar met 1 ding ben ik het met jullie eens. Zij verdienen niet de Fortuyn 2012-trofee!

  10. Marcel Says:

    Je bent aanmerkelijk positiever over Ratelband en de overige 3 dan de meeste mensen. Maar kennelijk heb je dus iets gezien dat toch aantrok. Mensen die een hoop blabla hebben vallen bij mij direkt af. Dus zodra ik een figuur als Emile op TV zie, zap ik weg. Dank voor je toelichting Rick. We zouden eens een borrel moeten drinken. Ik vind je inbreng altijd extra interessant omdat je puur klinkt en gelooft in je eigen mening. Mooi.

  11. rick Says:

    Ik baal er alleen van dat ik dat interview nergens meer teruggevonden kan krijgen op YouTube. Maar wat Ratelband probeerde duidelijk te maken is dat er niet echt sprake is van een democratie: een keer in de 4 jaar naar het stembureau is niet voldoende. Met behulp van b.v. stemkastjes zou er volgens hem veel meer te bereiken zijn. Met dit soort visies kun je mij midden in de nacht wakker maken.

    Maar laat mij inderdaad aub niet met Emile achter in de kamer want ik krij al nachtmerries van het idee.

    Overigens zou het mij wel leuk en NUTTIG lijken als er een serieus onderzoek wordt gedaan naar de relatie media-politiek imago-stemgedrag.

  12. Marcel Says:

    Dan zou je op de referendumpartij van Albert J. kunnen stemmen, die wil geen regering maar alle belangrijke zaken rechtstreeks door den volke laten besluiten, via een referendum met behulp van de bekende social media. De tweettweetdemocratie. En al je gewoon doet wat Emieleke wil, over vuurkooltjes lopen en zo, dan kraait ie victorie en ben je helemaal zijn man, dan eet ie uit je hand. Het is geen kwaaie jongen, maar naast verstandige praat komt er ook veel onzin uiit z’n mond vind ik. Dat mag en is soms leuk. Maar serieus nemen, niet helemaal.Daarom haalt Vlemmix ook geen zetel, terwijl het een doodgoeie jongen is en zelfs een vriend voor het leven kan zijn. Ga nooit op terreinen sturen waar je totaal niet gekwalificeerd voor bent. Juist in politiek-bestuurlijk segment zie je dat dat opbreekt en ontzagwekkend veel geld kost. Ik stem op van Rompuy.

  13. rick Says:

    Wanneer ben je wel gekwalificeerd?

    Bij onderstande poppenkast?

    http://nos.nl/artikel/372477-wilders-rutte-intimideerde-mij.html

    Dit is wel heel erg kinderachtig. Kleuterschoolniveau: Juf hij sloeg mij, ja maar hij begon met slaan, ja hij met schelden. BAH :(

  14. Marcel Says:

    Eens. je hebt gelijk. Kleuterschool lijkt hierbij vergeleken universitair.

  15. Nog altijd actueel… | Mark de Bont 's blog… Says:

    […] Raadslid van het jaar, Marcel van Bussel, schreef er recentelijk nog een pakkend stukje over (hier). Beoordeel dit:Share […]

Leave a Comment

Please note: Comment moderation is enabled and may delay your comment. There is no need to resubmit your comment.



onder auspiciën van:
Stichting Raadslid van het Jaar

Zoeken

Archief

Nieuwste reacties

  • Marcel: Goed dat het in orde is gekomen. Graag gedaan....
  • Marcel: Ik zal dat eens nagaan. je hoort van me....
  • R. Hooijschuur: in 2010 is het boek "van Bussel" uitgegeven. Ik vroeg me af of het boek misschien nog ergens te krij...
  • rick: Terug naar Eindhoven. Nu Van Gijzel weggaat kunnen we misschien terugkijken op hoe alles is gegaan....
  • Marion Gelling: Hallo Marcel, Bedankt voor uw reactie. Jammer dat u niet meer in de gemeenteraad zit, want ik zit HI...
  • Marieke: Bedankt voor dit zeer uitgebreide en goed weg te lezen artikel....
  • Marcel: Sterkte. Zelf zit ik al diverse jaren niet meer in de gemeenteraad. Binnenkort is het weer verkiezin...
  • Marion Gelling: Geachte heer hierbij wil ik u laten weten hoe het ons/mij verder is vergaan. Als hondenliefhebster e...
  • Marcel: Na een duur extern rapport van meer dan 100.000 euro blijft er niet al te veel over van de financiel...
  • Marcel: Nee, ik ben geen gemeenteraadslid....





Politieke Babbel