Over orgels en pleinen…..en over reddingsboeien in partijverband

januari 19th, 2013 by Marcel

Tja, ik kan het me nog zeer wel heugen. Een bijeenkomst van woonwagenbewoners die boos, kwaad en verontwaardigd waren omdat de dochter van een woonwagenbewoner in verwachting was en ze een eigen extra wagen moest hebben voor de bevalling plaatsvond, het werd zo te klein immers. Wim Claassen wethouder van woonwagenzaken kreeg de hele zaak over zich heen bij die door de gemeente gearrangeerde protest-bijeenkomst in Van der Valk E3 hotel Aalsterweg. Omdat de gemeente alleen voor koffie had gezorgd en enkele protesterende lieden dat wat minnetjes vonden werd, op eigen initiatief van de protesterenden, een complete trolley met dranken vanuit de aangrenzende vd Valk-zaal aangesleept, waar de Abnamrobank wel voor bier, frisdranken en spiritualien gezorgd had en de bierflessen werden fluks in allerlei tassen en jassen gestopt. Het was een happening die ik me kon heugen en die een perfect inzicht in de relatie gemeente versus woonwagenbewoners weergaf. Een ongelijke strijd, beduusde ambtenaren die een wethouder moeten adviseren maar het liefst weg waren gebleven.Hoe het afgelopen was wordt niet meer verteld, maar ik denk dat die wagen er wel kwam en ras. Aan die bijeenkomst ging vooraf een zwaar afkeuringswaardige show in de Raadszaal ten stadhuize, omdat de betreffende eiser voor een extra staanplaats plus woonwagen voor dochterlief zich met schoenpoets insmeerde en zei: “kijk nu ben ik zwart nu zal ik het wel krijgen, want zo gaat dat hier in dit land…….”.

Vele jaren geleden was er al in Tongelre al grote verontwaardiging omdat een verhuiskostenvergoeding in het licht van een nieuwe woning begrijpelijk is (nieuwe gordijnen, vitrage, verhuizing zelf en meer van wat echte kosten) maar dat van een wagen die een kilometer verderop wordt geplaatst minder begrijpelijk was. Voeg daarbij het grote verschil (7500 versus 110.000 euro of zo) en het feit dat er zelfs voor illegale bouwseltjes geld werd betaald en iedereen snapt de gefronste wenkbrauwen bij de Eindhovense burger. De teksten die destijds uitgesproken werden toen de wethouder dat dossier goedkeurde ter verdediging aan commissie of raad waren in de trant van: “dat is nu eenmaal zo, het zijn de regels, het is keurig uitgerekend, we hebben daar een prima adviesburo voor ingehuurd en het is nu eenmaal zo”. Zowel PvdA als mevrouw Schreurs, eenmansfractie D66 had iets in de trant van “zit toch niet zo te zeuren” en “het is nu eenmaal zo”). Dat zijn mijn herinneringen aan een dossier. Natuurlijk zat het scheef, maar men wilde vooral rust afkopen, want de tijd van de felle botsing tussen Pfaf en Sakkers stonden ongetwijfeld nog op het netvlies van B&W. Zo’n escalatie kost de gemeenschap uiteindelijk ook veel geld (verhuizingen burgemeester, bewakingskosten en redelijk kostend  modern beveiligingssysteem voor de eigen woning in Acht, die later met deze tools overigens goed verkocht werd en de gemeente deze uitgaven maar  afboekte omdat ze “geen waarde hadden”, aldus de ambtenaren van toen. Moet je als burger eens om komen bij de ambtenaar voor zoiets…….

En dan krijgen we nu de onderzoeksrapporten waarbij natuurlijk duidelijk is dat er grote fouten zijn gemaakt. Hoe vaar je dan langs Spitsbergen als wethouder is de vraag ?

Natuurlijk is de riskante behandeling van de miljoenendotaties aan de woonwagenverhuisshow in Eindhoven van te voren in B&W zorgvuldig doorgesproken. PvdA loopt een risico en dan gaat men de zaken heel erg voorzichtig langs het bestuursverantwoordelijk ravijn sturen. De eerste zet is het weghouden van wethouder woonwagenzaken, die moet eerst vooral in de luwte geduwd worden. In deze politieke partij is er altijd wel een partijgenoot te vinden die zelf geen risico loopt om als schild te gaan optreden en dus werd Staf van stal gehaald voor dat onderzoek waar de uiterst kwalijke praktijken werden opgepend.

Tweedens moet vooral ook de gemeenteraad een flink deel van de schuld toegeschoven gaan krijgen zodat de wethouder een beetje wordt vrijgepleit, immers een domme baas mag je een wethouder niet verwijten. Ik heb de vingeroefeningen in de pers al gelezen hiervoor. Derdens is natuurlijk de ambtenaar, waarbij men nu wel heel erg de nadruk legt op het feit dat die man werd ingehuurd (hoe tegendraads werd daar in de situatie direkteur Herman van Herwaarden over gesproken…., ook Fiers.) want tegen een ambtenaar die stiekem kwaad doet is geen fierskruid gewassen. Zo ongeveer wordt de schets waarbij het eindoordeel in de Raad zal zijn: “”het verdiende geen schoonheidsprijs en voortaan gaan we dat anders doen”. Boek weer gesloten en verder besturen. Ik kan dat scenario van te voren helemaal uittekenen. Zo gaat het immers altijd en een flinke door de wol geverfde partij als de PvdA komt er mee weg, waar een wethouder van het type Pastoor met pek en veren door de stad zou zijn opgejaagd en de smaad nog vele jaren hem zou achtervolgen.

Dat de ingehuurde ambtenaar de boel befleste daar had de bestuurder geen weet of kennis van, zelfs geen vragen. Opmerkelijk dat weer wel.

Nu de zaak wederom op de slagerstafel ligt en er zo’n dikke 8 miljoen (gaat nog veel meer worden !) aan dat dossier Orgelplein kwijt is en men in het stadhuis al geaccepteerd heeft dat deze kennelijk op fraude gebaseerde vergoedingen niet te verhalen zijn, wordt er een traject ontworpen waarbij het politieke leven van niemand uiteindelijk gevaar loopt. Men neme dan een collega-bestuurder-partijgenoot die met de zaak helemaal niets van doen heeft en laat hem de “verantwoordelijke voor een onderzoek doen zijn”. Dan wordt er volop gediscussieerd en gemopperd en gepraat over al die conclusies en zo meer, met de verkeerde persoon, en als men dat dossier wel zat is komt er nog een klein na-orgasmetje waarbij dan de bestuurlijk verantwoordelijke voor woonwagenzaken haar hoofd nog even om de deurpost steekt om gedag te zeggen. Zo loop je als partij en verantwoordelijk bestuurder het minste risico.

Wie kent niet het Parktheater-verbouwingsdossier waarbij de onderzoeker E&Y toevallig ook de huisaccountant het zaakje onderzocht en wethouder Don de verantwoordelijke voor dat onderzoek was. Niet de cultuurwethouder, niet de wethouder die aanzat als aandeelhouder maar er nooit was, nee, een derde wethouder die niets van doen heeft met de zaak gaat dan dat onderzoek en de conclusies verdedigen. Ook daar was iedereen fout geweest, de Raad incluis. Alleen de accountant E&Y trof geen blaam……..Zo gemakkelijk allemaal.

Nu wordt ook de raad weer deelgenoot voor de schuld zodat de verantwoordelijk bestuurder gewoon door kan gaan.
Missie geslaagd kunnen de partijgenoten Staf Depla en Mary Fiers dan zeggen. Wat is tegenwoordig nog verantwoordelijkheid dragen en wat is nog besturen. Het oppassen op ambtenaren misschien ?
Het wordt weer een soap mensen, een Eindhovense soap zoals er al zoveel zijn geweest.
En de burger ? Die betaalt gewoon het gelag. En zo zal het altijd weer gaan. Hamvraag ? Wat is dat eigenlijk nog: “verantwoordelijkheid dragen” ? Antwoord: een wassen neus !

12 Reacties »

12 Responses

  1. eef van den berg Says:

    Marcel ik deel je zorgen, ik deel een groot deel van je analyse, ook de histroische beladenheid, maar ik denk dat je op bais van alle stukken je conclusies nog niet (voorbarig) moet trekken. Geef de raad nu eens de kans om een gemeentelijke enquete in te (durven) stellen, naar de vraag of er bestuurlijk behoorlijk en zorgvuldig gehandeld is gedurende de looptijd van dit hele project (inmiddels al zo’n 10 jaar) Neem daarbij dat er uit de bestuurlijke praktijk altijd lessen te trekken zijn uit onderhandelingsprocessen met speciale doelgroepen waaronder kampers. Een enquetecommissie kan ook alle stukken inzien die gemeenteraadsleden en wij niet mogen zien. Hele passages zijn weggelakt en bivoorbeeld een bijlage over de prestatieafspraken van de ingehuurde zijn weggelaten.

  2. Anoniem Says:

    Het wordt tijd dat de raad eens opkomt voor de burger die maar steeds blijft betalen voor een stelletje die niet geschikt is om te besturen. Er zijn hier al veel meer stomme fouten gemaakt. Nu wijk ik even af van de woonwagens.

    Noem nu het stadionkwartier, waar mensen nog in de problemen zitten van het lawaai van toen.
    En behalve een flat van ik weet niet hoe hoog voor zijn neus met alle wind en rotzooi van dien, ook nog eens als toetje op de taart ingebouwde containers voor zijn neus krijgen.
    Het is niet te begrijpen dat er niet naar de burger wordt geluisterd als er bezwaar ingediend wordt. Ook het groen dat er dan zou komen, ik moet het nog zien of ze het waar maken. Het zou terecht zijn, als compensatie voor alle trubbels.
    Deze mensen die hier allemaal verantwoordelijk voor zijn, moeten zijn verantwoordelijkheid nemen en opkrassen.

  3. Marcel Says:

    Ja, ook dat was over de hele linie bezien een niet bijster goed dossier. Klopt. Maar beste anoniem, waarom refereer juist jij niet aan het Kempenland-gedoe waarbij nog supersnel de laatste miljoen gemorst moest worden met verbouwinkjes voor de verkoop zodat de heer Thoben geen rechtmatige ontslagbetalingen meer kon innen ? Waarom moest er nog snel een hypotheekje genomen worden op dat pand. Schulden maken terwijl je nog 6 ton hebt en dan die citroen helemaal uitpersen voordat je de zaak in de Dommel kiepert. Maar goed dat was een andere wethouder die streken had.

  4. No name Says:

    Beste Marcel, dat is inderdaad ook zoiets!
    Ik ben bang dat er nog veel meer is. ‘Als er gewerkt wordt maakt men fouten’ dat is logisch maar hier zit iedereen bij te slapen, dat is wel erg.

  5. Wildrik Says:

    Vooruit: laat ook ik maar eens iets bijdragen op deze plaats: de min of meer geheime krochten die door de echte incrowd altijd worden bezocht en gelezen. Ik ben op een paar maanden na 25 jaar lid van de PvdA en bijna driekwart van die tijd actief als bestuurslid en/of raadslid.

    Ik heb met ingang van dit jaar mijn recente bestuursfuncties binnen de PvdA diplomatiek beëindigd, niet uit tijdgebrek maar uit diepe onvrede. Onvrede met een situatie waarin de facto de PvdA gegijzeld is door drie vrouwen: een wethouder, een fractievoorzitter en een afdelingsvoorzitter.

    Op alle drie valt het nodige aan te merken, om verschillende redenen, maar de overeenkomst tussen alle drie is dat ze elkaar nodig hebben.

    De een om wethouder te blijven, de ander om lijsttrekker en (hopelijk) ooit wethouder te worden, de derde om een onverhoopte fusie tussen Welzijnswerk Veldhoven en Lumens tegen houden.

    Kritiek binnen de fractie is onmogelijk geworden, althans volgens tenminste vier fractieleden, die dit aan mij –vertrouwelijk uiteraard– beaamden. Kritiek vanuit het bestuur van de PvdA op het beleid van de fractie is, m.i. door effectieve sabotage van de afdelingsvoorzitter, ook gesmoord.

    Intussen groeit de onvrede in de PvdA: zaken waar soms 20-30 jaar voor gestreden is: (verzet tegen N69 bijvoorbeeld) worden nu zeer pragmatisch weggegeven, zonder dit fatsoenlijk naar de achterban te verantwoorden.

    Dat maakt dat de PvdA Eindhoven, in mijn ogen, nu precies geworden is wat het CDA was toen ik 25 jaar geleden PvdA-lid werd. Een bestuurlijke baantjes-partij met koude maar effectieve lijntjes tussen (op dit moment) drie hoofdrolspeelsters die exclusief uit zijn op hun eigen (baantjes)belang.

    De PvdA kennende, weet ik gelukkig ook dat haar zelfreinigend vermogen niet onderschat moet worden, alleen kan ik zelf nu even mijn tijd beter besteden.

    Ik heb daarom de PvdA Eindhoven maar even aan haar lot overgelaten, en overigens: waar zelfreiniging tekort schiet is er over een jaar nog een andere wasserij: de gemeenteraadsverkiezingen.

  6. Marcel Says:

    Nou dat belooft misschien wat, voor maart 2014. Leefbaar Stratum !
    Inhoudelijk moet ik je volledig gelijk geven bij het alsmaar regentesker worden van partijen als ze groot zijn gegroeid. De verstarring treedt dan op want er is een hoger doel dan de burgerbelangen: de betaalde baantjes die in grote stromen toevallen aan de toppen in die partij waardoor op strategische posities in de samenleving net netwerk gevestigd wordt om lang te kunnen blijven ‘tanken’ bij publieke geldmachines.
    CDA en ja PvdA, maar zeker ook een partij als de SP, misschien nog wel het meest, zoveel graaiend als men kan. De totale ommezwaai van de provinciale SP nu ze samen met VVD en CDA op het pluche zitten zegt alles. Net zo regentesk als de rest.

    Kleinschalig is nog niet zo verkeerd. Op veel terreinen maar ook in de politiek. Gelukkig constateren we dat op heel veel terreinen de schaalgrootte te groot is (ROC, ziekenhuizen, andere schoolgemeenschappen, Welzijnsorganisaties als Zuidzorg en zo en ga maar door.)
    Ben zeer benieuwd of er een sociaal democratische partij Eindhoven uit de bus rolt in 2014. Een verfrissing van de socialisten juich ik toe. Dat zou ook de VVD met hun driedelige Opsteltencultuur eens moeten doen. Jong en flitstend.
    Lees het artikel van Driek vd Vondervoort vandaag eens in het ED: Een wat tegendraadse CDA-er. De ene cda-er is de andere niet !! Die snapt het nog.

  7. Arnold Raaijmakers Says:

    Stuit vanavond op de reactie van Wildrik. Als fractielid van de PvdA voel ik me gelukkig niet gegijzeld en bevind me ook niet in een situatie waar mijn vrijheid van meningsuiting op de een of andere wijze oneigenlijk wordt begrensd. En als woordvoerder op het N69 dossier nodig ik mijn partijgenoot Wildrik, en desgewenst anderen, uit om in een persoonlijk onderhoud een toelichting op ons standpunt te geven. Dit standpunt is overigens ook al terug te vinden op mijn blog.

  8. Marcel Says:

    Nou, nou, beetje laat Arnold…Wel bijblijven bij de actualiteit over de PvdA zeg……
    Dus iets meer op dit blog kijken, haha (:-))
    Maar even inhoudelijk: Je zult niet kunnen ontkennen dat het behoorlijk rommelt binnen de fractie van de PvdA daar heeft Wildrik zowiezo een punt. Om daar dan zo luchtig over heen te stappen en net te doen alsof er niets aan de hand is is niet helemaal eerlijk. Transparant zolang het nuttig is ??

    Daarnaast zullen ook zondermeer enkele dossiers van jullie wethouder met de nodige bezorgdheid, (of bij de hard-liners: afgrijzen), gevolgd worden. Terecht, het kon allemaal beter is wel de zachtste opmerking die ik hier kan maken. Dat is dan een milde variant op de stelling dat het zwaar klote is wat men zoal doet daar, bestuurlijk. Wie wordt de nieuwe wethouder voor de PvdA na de verkiezingen ? Wie wordt lijsttrekker ? Allemaal ellebogenthema’s. Ik ken iemand die gisteren toevallig jarig was, die best in 2014 wethouder zou willen zijn. Maar er zijn er meer die numero 1 op de kieslijst willen worden. Mijn advies: Sodenkamp ! Tenminste iemand die stevig waakt over geldmiddelen.
    Dan nog een afsluitende quote: wat een oenen zijn jullie met z’n allen of die partijstrategen om juist een vent als Paul van Liempd weg te dirigeren en tussen die boeren te zetten in dat malle provincie-orgaan, helemaal antiek dat orgaan en alleen nog bestansrecht omdat ze allemaal nog een vette energiezak hebben. Als die leeg is , is het gedaan met dat dure tussenorgaan waar feitelijk niet veel gebeurd. Wie stuurt Paul nu naar die saaie mallemolen ? Dan ben je erg slecht bezig.

  9. Arnold Says:

    @Marcel,
    Tav het eerste heb je gelijk, moet wat vaker je blog lezen. Altijd interessant.
    Dat rommelen binnen de fractie herken ik helemaal niet, ik weet ook echt niet waar dat vandaan komt. Misschien kun je me een keer bijpraten onder het genot van een biertje?
    Ach, en al dat andere …, wat moet ik daarmee. ‘work hard & stay humble’ zou ik zeggen.
    En je hebt deels gelijk wat Paul betreft. We hebben hem niet weggestuurd, maar hij is zelf gegaan, maar dat wist je wel. En het is erg jammer en een gemis voor ons, zowel als mens en als politicus/strateeg, dat Paul in Den Bosch zit. Gelukkig zien we hem nog met enige regelmaat bij de nazit! Uit het oog is immers niet uit het hart.

  10. Marcel Says:

    Maar de socialistische visie bepaalt wel dat er voor Paul geen weg terug is nu hij daar in die doodsaaie Bossche boomgaard rondhangt. Onbegrijpelijk dat politburo bij jullie.
    Als jij de strubbelingen en worstelingen in de PvdA niet ziet, zegt dat ook wat.
    Praat eens met wat andersdenkenden en niet alleen met Wildrik.
    Opvallend was dat jullie dat berichtje van Burema zelfs niet lazen maar er op attent gemaakt moest worden. En dan beetje paniek ineens ? Dat er niets aan de hand is, verbaast mij dan weer. Maar goed ik geloof me als je me even de 3 kanshebbers op de nummer 1 plek voor kieslijst geeft en wie er moeten verdwijnen. Want ook daar wordt toch al over gesproken zou ik zeggen. misschien in een kader waar jij dan niet bij bent ? Zou kunnen. de financiele man alleen inzetten als hij echt nodig is. Ik hoor hier wat en ik hoor daar wat en knoop wat eindjes aan elkaar en dan zeg ik: het gonst volop bij pvda ehv. En dan dat biertje. Tja jullie sessies bij Stads op maandag en dinsdagavond daar sluit ik me maar niet bij aan. Vrijdag weekendborrel om 17.00 in stadspaviljoen of baron of zo, is wel binnen mijn mogelijkheden. Onderwerp wat mij betreft: Politiek fatsoen, verantwoordelijkheid dragen en verantwoordelijkheid nemen, 2 werelden die vreemd zijn voor elkaar.

  11. Marcel Says:

    Heeft de wethouder lef en durft ze verantwoordelijkheid te nemen, ook al kost dat je baantje ? Duidelijk is voor iedereen dat er lieden voor minder zijn weggestuurd. Juist het door B&W geregisseerde proces zou een serieuze raad toch enig initiatief moeten ontlokken. Ik verbaas me meer en meer, als zelfs B&W een raadscommissie (Rekenkamer) die van de gemeenteraad is en die rapporteert aan de raad dat eigen rapport gaat onthouden “omdat het nog niet bespreekrijp is voor de Raad” ……..Wat heeft B&W daarmee te maken en heeft de gemeenteraad nog enig respect voor eigen regie ? Alles laten ze over zich heen gaan, het stuur lijkt volledig afgegeven, ook in zaken waar ZIJ de leiding in hebben. Ongelooflijk, verbazingwekkend en een definitief failliet voor het bestuur van de vijfde stad van Nederland. Amateurs. De wethouders lachen zich kapot om zoveel onkunde en nestelen zich nog maar eens goed op hun tronen.

  12. Marcel Says:

    Een rekenkamercommissie die een subafdeling van B&W is geworden ????
    Een B&W die bepaalt wanneer dat behandeld wordt ???? Nota bene, een onderzoekscommissie van de Raad, rapporterend aan de Raad !
    Bloody-shame. De bijl staat aan de voet van een boom die ooit democratie heette. In Eindhoven bestaat die niet meer. Men schaamt zich zelfs niet meer. Erger nog: men beseft het niet eens.
    Wanneer schaft men in Ehv die papieren Raad af ? Zou het iemand opvallen ? Voor B&W zal het geen verschil maken.

Leave a Comment

Please note: Comment moderation is enabled and may delay your comment. There is no need to resubmit your comment.



onder auspiciën van:
Stichting Raadslid van het Jaar

Zoeken

Archief

Nieuwste reacties

  • Marcel: Goed dat het in orde is gekomen. Graag gedaan....
  • Marcel: Ik zal dat eens nagaan. je hoort van me....
  • R. Hooijschuur: in 2010 is het boek "van Bussel" uitgegeven. Ik vroeg me af of het boek misschien nog ergens te krij...
  • rick: Terug naar Eindhoven. Nu Van Gijzel weggaat kunnen we misschien terugkijken op hoe alles is gegaan....
  • Marion Gelling: Hallo Marcel, Bedankt voor uw reactie. Jammer dat u niet meer in de gemeenteraad zit, want ik zit HI...
  • Marieke: Bedankt voor dit zeer uitgebreide en goed weg te lezen artikel....
  • Marcel: Sterkte. Zelf zit ik al diverse jaren niet meer in de gemeenteraad. Binnenkort is het weer verkiezin...
  • Marion Gelling: Geachte heer hierbij wil ik u laten weten hoe het ons/mij verder is vergaan. Als hondenliefhebster e...
  • Marcel: Na een duur extern rapport van meer dan 100.000 euro blijft er niet al te veel over van de financiel...
  • Marcel: Nee, ik ben geen gemeenteraadslid....





Politieke Babbel