Hypocriete of tenminste domme Tweede Kamer krijgt zelf de kous op de kop, door niet te kiezen voor kwalitatieve invulling voorzittersrol

Bij al dat geroezemoes over de stijl en woordgebruik in de Tweede Kamer, enigszins ingezet door een akkefietje tussen de coalitiegedogende Wilders en premier Rutte, maar vooral veroorzaakt door de emotioneel geladen Cohen met zijn nauwelijks ingehouden ‘PVV-haat’, wordt gemakshalve maar weer snel vergeten hoe de Tweede kamer zelf bijgedragen heeft tot verzwakking van zaken op dit punt door de keuze van haar leiding destijds: de bekleding van de voorzittersfunctie.

Competente kamerleden stelden zich kandidaat maar als de stemming daar is, wordt er altijd weer een POLITIEKE keuze gemaakt, iemand moet dat erebaantje krijgen en de politeke macht bepaalde welke kleur die man of vrouw mocht hebben en de bedrevenheid in dat “vak”is totaal ondergeschikt bij de keuze. Wie van de, meer of minder narcistische, kamerleden wil nou niet bij de opening van het parlementair jaar naast de koningin lopen vol in de spotlights van de (internationale) media. Da’s toch weer heel wat anders dan burgemeester spelen.

Al die 150 kamerleden (hamvraag: “zouden we niet eens naar een maximum van 100 toe moeten gaan ? Echt veel beter. Of nog beter een gewestelijke/provinciale vertegenwoordiging ?) weten verdomd goed dat deze keuze niet perse, of soms zelfs zeker niet, de beste persoon is. Maar ja, als je niet te moeilijk doet zit er voor jezelf soms ook wel een aardige bijfunctie in, voorzitter van een enquetecommissie of anderszins, de mensen die niet meoilijk doen krijgen altijd grotere kado’s immers.

Een persoon die natuurlijk gezag uitstraalt zou automatisch van de Kamer de rol van voorzitter mogen, nee moeten, krijgen toebedeeld. Nu ziten ze te zeuren o.a. dat de voorziter niet ingreep. Misplaatste kritiek wat mij betreft. Domheid of onnozelheid wordt altijd afgestraft. Heimwee naar Van Thiel ? Wie weet het nog. Het huidig nivo is soms ongelooflijk, en dat bedoel ik dan niet positief.

En de pers maar schrijven over verschraling van de normen en hakken op de PVV die het allemaal gedaan heeft. Dus niet. “Goed zo Geert” zeg ik dan. Zijkers moet je aanpakken en Cohen is een ongelooflijke zeurkous aan het worden zonder veel inhoud. Als minister van Justitie was ie een hele goeie, maar de eerste barstjes kwamen al bij zijn burgemeestersrol. Sommige lui zijn in staat om een karikatuur van zichzelf te maken en hebebn daar geen vijanden voor nodig.

Worden jullie overigens dan ook zo moe van al dat geschrijf over de randverschijnselen bij de bespreking van inhoudelijk essentiele zaken, waarbij onze overheid nog meer “op de pof”gaat leven.

Volgens links nog lang niet genoeg overigens, zij willen nog meer gemeenschapsgeld duwen in de economie en schromen niet om dan nog meer rood te gaan staan zodat overheden zodadelijk ook in de rij bij de curatoren kunnen gaan staan, naast de bankeigenaren. Hopeloos beleid. Eeerst de boel hoepeloos naar de kloten helpen en daarna met bergen kritiek komen en de economische wereldcrisis de schuld geven van hel;e domme besluiten die men nam in dit land (en in de gemeente Eindhoven trouwens idem dito, ook daar al het buffergeld in de Dommel gesmeten). “Het was toch goed besteed”, zeiden een bestuurder en een collega-raadslid me in koor, toen ze op de rand van de financiele afgrond stonden…….

En ook de woorden van een voormalige (rode) fractievoorzitter: “het geld is er toch niet om op de plank te laten liggen….”, om een jaar of wat daarna niet meer te weten hoe zaken te betalen……. Tja politieke aansturing vanuit de keukenkast, knulligheid ten top. Het kon allemaal. Maar ja, ook Amerikaanse bankiers waren geen haartje deskundiger, dom volk.

Maar daar worden geen artikelen aan gewijd nu, nee het gaat de pers om “de toonzetting”en het “fatsoen”. Als je maar netjes spreekt mag je miljarden in de Afghaanse zandbak stoppen en je verstand op 0 zetten.
En dus maar verder gaan discussieren over de spreekstijl in de Kamer. het belangrijkste thema van de afgelopen maand. Normen en waaarden. Of JP Balkenende weer terug is!
Rouvoet als minister van fatsoen ? Zou zomaar moeten kunnen.

Als we de film nog eens terugdraaien en we zien hoe Gerdi Verbeet uiteindleijk dat baantje kreeg toegeworpen dat weet eenieder dat er betere kandidaten waren en dat je zoiets eigenlijk niet politiek zou willen moeten toewijzen. De poltiek, in dit geval de Tweeede Kamer, moet nu niet gaan zeuren, zeker de PvdA niet !, dat er tijdens debat te weinhg fatsoen is. Met een voorzitter van kaliber had dit nooit zo ver afgezakt. Mevrouw Verbeet is geen voorzitterstype. Ze heeft het een beetje geleerd en dat is met vallen en opstaan gegaan.
Als je niet kiest voor kwalitatieve invulling van belangrijke functies, ongeacht politieke kleur, dan ben je dom bezig.

Dat de normen en waarden in de gehele maatschappij schrikbarend achteruithollen heeft ook te maken met het 2-verdienersstelsel dat perse de standaard moest en zou worden, waarbij deels de opvoeding aan de straat of gesubsidieerde opvang overgelaten wordt en de ouders die rol nog maar gedeeltelijk zelf ter hand nemen. Dat de overheid geen geld meer inzet voor gezagscontroleurs op tal van terreinen is daarbij de 2e oorzaak die het afglijden heeft veroorzaakt.

We leven in een dwaze maatschappij. Niet door Wilders nee. Veel meer door de stijf pratende beterweters, betweters genaamd. Hypocrise rules the world ! Een voorbeeld ? Ik hoor volop publieke vertegenwoordigers, jazeker ook gemeenteraadsleden (van Groen Links, van PvdA en van SP, zeker) die gedreven betogen houden over milieuvervuiling en vervolgens, buiten stadhuis hun peuk op de straat gooien waarbij de gemeenschap hun rotzooi maar moet opruimen. ik zie het zo gebeuren. Al jarenlang. Kiest u mij maar. Goed voor het milieu! Kiest u voorzitter Verbeet maar: goed voor de Kamer !
En niet achteraf gaan zitten zeuren dan !