In Helmond wil men voortaan een glaszuiver stadsbestuur. Hulde !
Je wethoudersbaantje kwijtraken om 1000 eurootjes te weinig begrip voor de burger die je vertegenwoordigt. Ex-wethouder Tielemans is snel vertrokken nadat alleen zijn partijgenoot in het College van B&W hem nog leek te steunen. Het feit dat Tielemans het laatste jaar kennelijk zijn cafe-taxigedrag compleet wijzigde geeft wel aan dat hij wel wist dat hij mogelijk net iets teveel uit de publieke pot pakte. Ook het feit dat hij welbewust de taxichauffeur niet de naam van het cafe op de bon liet vermelden maar slechts de straatnaam zegt veel over hoe Tielemans zelf in werkelijkheid moet hebben gedacht over dit pissen over de rand. Een nieuwe sturende Raads- en College-voorzitter, Blanksma, wil er geen misverstand over laten bestaan hoe zij hierover denkt. Het CDA is in Helmond altijd al een stevige kracht geweest en een duo Blanksma-Stienen is een stevige rots in dat bestuursorgaan.
Ik denk dat de Helmondse burger zich wel kan vinden in een herschikking van zaken. Te veel gegokt en verloren zullen we maar zeggen. Integriteit is niet in regels te pakken, het is een mentaliteitskwestie waarbij ieder voor zich de lijn moet trekken van wat kan en niet kan. En bij twijfel daarover: gewoon even in de B&W vergadering voorleggen en daar een heldere uitspraak over laten doen cq. besluit over laten nemen en goed schriftelijk vast laten leggen zodat er later nimmer enig misverstand over kan bestaan, 100% transparant en je bent gevrijwaard van schoten achteraf.
Mogelijk dat er met de komst van een nieuwe burgemeester een frisse wind is gaan waaien in die Helmondse publieke kamers. Als wethouder heb je goede emolumenten, helemaal niks mis mee. Om vanuit zo’n positie ook de laatste restjes pudding nog uit je pannetje te gaan schrapen is een handelswijze met risico waarmee men in 95% van de gevallen wel wegkomt.
Beetje dom is het daarentegen ook wel, om voor zo’n bedrag de kans te gaan lopen om je baan te verliezen. Onhandig geopereerd. Als stadsmanager had de man in het verleden ook een positie waarbij hij niet al te veel verantwoordelijkheid over iedere euro uitgave diende af te leggen. Dat maakt een persoon mogelijk wat losser in de omgang met dergelijke zaken. Je kunt dan lichtjes beginnen te zweven en iets andere normen gewoon gaan vinden. Echter, Blanksma is een bankier van de oude stempel. Gedegen en geen gekkigheden.
In het machtsspel burgemeester Blanksma en wethouder Van den Heuvel heeft Blanksma laten zien dat ze voor vervelende zaken niet wegloopt en privespelletjes door een enkele politieke partij, (in dit geval SDOH-D66-Helmondse Belangen), niet uit de weg gaat. Ze roept een vergadering bijeen en blijft daarbij. Het traineren van dergelijke zaken doet de zaak zelf geen goed, dat snapt een kind. Een rekenkameronderzoek lijkt onnodig of Tielemans wil er misschien in 1 klap meer oudere zaken mee gaan bovenhijsen.
Doorpakken en rotte stukjes uit de appel snijden is bestuurlijk verstandig, voordat ‘het volk’ nog meer gaat morren en iedereen de pek over zich heen krijgt geworpen.
Tot heden denk ik dat haar aanpak dus de juiste is. Geen gemarchandeer en niet pappen en nathouden.
Het zijn daarmee nu al de zoveelste wethouders in deze regio die het veld moeten ruimen. Opmerkelijk, dat zeker zo’n driekwart jaar voor de verkiezingen waarbij je alles binnen 1 jaar ook soepeler kunt afregelen en afrekenen. Verstandig gedaan.
juni 5th, 2013 at 09:15
Volgens mij zit er veel meer scheef in Helmond. Hoe is het mogelijk dat Tielemans zo lang kon doorgaan met deze waanzinnige declaraties. Heeft dat iets te maken met de hoogte van zijn functie of zitten de ambtenaren daar te slapen. Zelf heb ik bij verschillende organisaties gewerkt en reken maar dat elke declaratie zorgvuldig werd gecontroleerd! Het feit dat hier uit de losse pols dingen worden vergoed geeft voor mijn gevoel aan dat er iets meer ontbreekt in Helmond dan het verantwoordelijkheidsgevoel van de heer Tielemans.
HELMOND !!! WAKKER WORDEN
juni 9th, 2013 at 09:19
Tielemans had een erg goede band met Jacobs, dat leek me zeker. Ik geloof de gemeentesecretaris op zijn woord dat hij dat MONDELING aangestipt heeft. Ik kan me de reactie van Fons Jacobs voorstellen. Een reactie die mondeling is en die je dus kunt vergeten (!). Politiek is vooral ook handig zijn. Dat moet je leren. Om zo’n kwestie schriftelijk te agenderen (m.u.v. in de rondvraag, zodat het niet zichtbaar is in de agenda) dat is niet aan de gemeenetesecretaris, dat kun je niet precair doen, anders heb je met de Wet Openbaarheid Bestuur al direkt het gedonder in de glazen bij alleen al het stellen van die vraag. Als Blanksma die post niet had gekregen was dit nooit op zo’n manier naar buiten gekomen. De ambtenaren zitten zeker niet te slapen, maar die weten wel wat er gebeurt als je voor zoiets hard aan de bel trekt: je kunt van je post vertrekken en je wordt ergens gestald waar je niet wilt zitten. Daarom is voorzichtigheid troef in dat metier. Overal, ook in Eindhoven trouwens. Niemand durft een bestuurder die vast in het zadel zit op de teentjes te gaan trappen. Maar voor de gemeentesecretaris van Helmond steek ik mijn hand in het vuur, dat is een zeer correcte man.
Bestuurders zijn soms wat gemakkelijk en zeker als men lang de teugels in handen heeft, beetje ‘almachtig gevoel’ die auto pontificaal zetten op een plaats waar een burger wordt weggesleept en zo…waar zien we dat meer ?
Maar het is zeker waar dat de een meer mag dan de ander. Als de vrouw van Alexander Sakkers een boodschapje deed met de dienstwagen werd er moord en brand geschreeuwd door ‘de politiek’, maar als je datzelfde later ziet bij de partij van de schreeuwers is het dood- en doodstil. Och de tijden dat het zoontje van de wethouder bij de vergaderingen aanzat op de stoel van raadsleden met een ambtenaar die op hem paste is nog niet zo lang achter ons. Durf dat als ambtenaar maar eens te weigeren…Nog verder geleden is het dat burgemeester van der Lee zijn hondje vergeten was op vakantie in een Zwitsers Chalet en dat een chauffeur met dienstwagen die hond kwam nabrengen. Kon allemaal. En natuurlijk waren er vroeger ook hier ‘Limburgse toestanden’. Wethouder Van Elk….insiders weten veel. Ook Rein Welschen liet zeker wel de dienstwagen naar zijn vakantiehuisje in Haemstede rijden. De reden dat ie die dienstwagen daar wilde hebben met chauffeur was dan bijv. dat er later in Rotterdam iets van de PvdA was te doen. Hij ging daar dan als PvdA-bobo naar toe. Je wilt dan sjiek voorkomen rijden als de collegae daar ook zijn toch ? Kan eigenlijk niet. Maar als je de juiste kleur hebt dan mag het. Foute kleur dan is het fout. Wordt er politiek bedreven en is het dan handig om te gaan mekkeren. Het volk heb je zo mee. Je moet vooral oppassen in de politiek en de juiste vriendjes hebben, het is de kunst om je politieke tegenstanders in de houdgreep te hebben voor het geval er wat mocht gebeuren. Altijd handig. Wat dacht je dat er in Europa allemaal gebeurde…bij die bestuursmoloch. Dat willen wij niet weten. Ik vind het wel goed dat die declaraties allemaal op de website gezet worden. Laat men dat met fractie-ondersteuningsbudgetten VOOR de verkiezingen, dus uiterlijk voor 1 maart 2014, ook maar doen. Kunnen de kiezers zien wie wat doet met overheidsgeld.
juni 9th, 2013 at 09:27
In 3 jaar tijd als bestuurder bij S.R.E. heb ik niet 1 taxiritje gedeclareerd. Je krijgt een vaste onkostenvergoeding en die is niet bedoeld om er helemaal geen onkosten van mee te betalen !!! Ook de vergoeding van zakelijke kilometers voor toch heel veel ritten in de regio, dagelijks, heb ik niet gedeclareerd. De reden: ik zag hoe lang een secretaresse (die de agenda beheerde) bezig was om zo’n overzicht samen te stellen en schrok van de tijd die dat kennelijk mocht kosten. Heb ik meteen een streep doorgehaald, zonde van de tijd. Dan maar niet. Voor 18 ct per km kun je toch niet kostendekkend rijden, is absurd. Oh ja, ook de GSM werd toen betaald door SRE, tenminste de GSM van mijn voorgangers. Ik heb ervoor gekozen om ook dat niet te gaan declareren, ik had een eigen mobieltje en splitsen van die zaken was nauwelijks te doen. Bovendien: IK KREEG EEN VASTE ONKOSTENVERGOEDING ZOALS AL DIE BESTUURDERS KRIJGEN !!! Die wordt nauwelijks aangewend om kosten mee te betalen, dat is er mis. Laat men maar aantonen dat men er in een bepaalde maand overheen komt, liefst structureel. dan pas is die declaratie formeel gedekt. En…in geval van twijfel……ervoor kiezen om NIET te declareren. Dat moet de instelling zijn. Zuiverheid voorop. Je zit in een glazen huis en iedereen kan meekijken. Dat besef vermindert als je lang aan de top zit, je wordt nonchalanter want het loopt toch lekker zo. Bovendien kom je in aanraking met lieden die het echt goed voor elkaar hebben en nergens naar hoeven te kijken. Dan wil je best wat tegenspel geven anders kan een niet te stevig bestuurder denken dat de relatie of zelfs opponent je maar een miezertje vindt en dat botst enorm met je eigen gevoel, want jij was het toch die op die troon zat ?? Alleen sterke benen kunnen daarom een machtsfunctie dragen en toch heel gewoon blijven. Dat wil niet zeggen dat ik pleit voor een broodje kaas, als hier alle Europese ministers bijeenkomen. Dan moet je ook zoiets als gastvrijheid uitstralen en dien je te weten welke indruk je maakt door een gebaar van soberheid juist tegenover je gasten ten toon te spreiden. Ook dat is gebeurd en dan weten we weer dat lui aan de top soms heel erg dom zijn. Goed bedoeld, dat zeker. Maar wel dom. Daarentegen vangen hoge bomen natuurlijk veel wind en je doet nooit iets voor 100% goed. En kritiek is gemakkelijk, ook dat is waar.