Samen werken Samen leven
Nou de eerste slag rondom het nieuwe coalitie-accoord is duidelijk voor het CDA. Als ik de naam van programma van CDA- Utrecht lees, “Samen leven Samen werken” is dat slechts een fractioneel verschil met deze aanhef van het accoord. De tweede slag eveneens, het CDA krijgt net zoveel bewindslieden als beide coalitie-partners. Met de minister-president-bonus is dat de meerderheid in dat gremium.
Â
De 2 grootste pijnpunten voor Bos: de instandhouding van de hypotheekrente-aftrek, een door bijna heel Nederland (de burger, niet de politicus) bejubeld onderdeel en tweedens het vastleggen dat er geen onderzoek komt naar de argumentatie en legitimering van de Irak-oorlog.
Het eerste vind ik goed, het tweede vind ik de grootste aanfluiting die Bos zich maar had mogen laten welgevallen. Een kabinet dat zich niet wil verantwoorden voor stappen die zij in een eerder leven heeft gezet. Een regelrechte schoffering aan het adres van de Nederlandse burgers. Graag zou ik hier een referendum over zien zodat de spiksplinternieuwe regering er weet van heeft of dit in Nederland draagvlak heeft.
Een heel slechte aftrap derhalve voor mij van dit kabinet.
Jullie weten ongetwijfeld dat ik geen Balkenende-fan ben. Voor mij is het weigeren om terug te blikken op de legitimiteit van steun aan de inval in een ander land, een duidelijke bevestiging van een wederom slappe houding van een niet-sterke premier. Alles dichttimmeren zodat er geen verantwoording hoeft plaats te vinden. In totalitaire staten is dat normaal, in een democratie is dat zielig en stiekem gedoe.
Goed nieuws is dat men de topinkomens gaat aanpakken. Als eerste daad die dat 
onderstreept verhoogt men de ministerssalarissen met 30 procent, voorwaar een kloeke aftrap van een dergelijk beleid. Als je naar de honorering in Europees verband kijkt moet ik lachen om dergelijk beleid. Wat kan Nederland afdwingen hierover in Europa ? Niets helemaal niets. En willen we de toppers hier krijgen op allerlei innovatief gebied, dan moet je gewoon mee, we zitten immers niet op een eiland. Alleen die zaken in Nederland aanpakken zal een uitkomst geven die fnuikend is voor toptalent, terwijl veel multinationals juist hier in Nederland hun holding positioneren. Gebral zonder na te denken.
Als laatste onderdeel stip ik nog aan, de extra AOW heffingen op bejaardenpensioen voor mensen die stoppen op hun 62-ste of eerder.
Niet de duur dat iemand gewerkt heeft is van belang. Niet de zwaarte (bouw, bijv.) is van belang, nee alleen de jaren voor het 65e levensjaar dat je stopt.
Niets over tegenstelling tussen mensen die op hun 17e gaan werken en gesjeesde studenten die na afstuderen nog wat jaren eraan plakken voor promotie of andere zaken voor ze uiteindelijk eens gaan werken, niet over ‘sabbatical’ jaren, niets over levensloopregeling waarbij mensen grote sommen opzijzetten en financieel zwaar inleveren om een jaar of wat eerder nog wat leuke dingen te gaan doen, nee helemaal niets daarover.
Van diegenen die deze strafheffing moeten ondergaan zullen er wellicht veel in Spanje of Belgie of andere landen van hun pensioen gaan genieten, om deze onrechtvaardigheid te ontlopen. Groot gelijk hebben ze. Laat het maar bruto overmaken naar de bankrekening in Spanje of Belgie en wordt inwoner aldaar.
Spaanse en Belgische belastingtarieven kennen dergelijke onzin niet.Â
Wat een land. Wat hebben ze weer onnadenkend zaken beklonken.
Afijn, nadat 3 weken voor de verkiezingen slechts 4% een dergelijke coalitie zag zitten, is inmiddels dat aantal opgelopen tot 67% van de Nederlandse samenleving, aldus de Telegraaf.
februari 9th, 2007 at 22:52
Maar zoals iedereen weet de Telegraaf heeft het jokken uitgevonden. Hoe kom ik daarbij?? Heel simpel als 67% van Nederland het wel ziet zitten moet daar ook een behoorlijke aanhang van SP en PVV bij zitten en daarom denk ik dat er gejokt wordt.
februari 10th, 2007 at 17:46
Och, Ben ook het Eindhovens Dagblad neemt het, zo te lezen vandaag weer, niet altijd zo nauw en denkt als ze wat opgevangen hebben dat het wel goed is als het een beetje in de richting zit. Ik refereer aan het stukje over de carnavaleske onderscheiding gisteren.
Onze Jos Peters kreeg “de uitglijder 2006” in de carnavaleske raad, volgens het E.D., “omdat Jos emails gestuurd zou hebben naar de website van Rene Kerkwijk met bepaalde opmerkingen over Mary Fiers en Sakkers”.
Volgens mij heeft dat nooit naar de Rene Kerkwijk site gemaild ?!??.
Als ze die waarheid ook met ander nieuws niet zo nauw nemen weten we waar we met die krant aan toe zijn.
Als het maar een beetje in de richting is is het al goed denkt de betreffende verslaggever wellicht.
Dat ook de geloofwaardigheid van ander nieuws getoetst wordt aan berichten die onjuist zijn komt bij de redactie of eindverantwoordelijke kennelijk niet op.
Afijn, feit is dat Jos, deze site een krachtige impuls gaf door dat betreffende commentaar. Kerkwijk en Van Bussel door elkaar halen, stuitend is dat, politiek gezien !!
Daarnaast van de week grote koppen over de SP die de NRE terecht wees.
Na lezing hebben we de verslaggever medegedeeld dat leefbaar het al lang en breed opgelost had en dat alles teruggedraaid zou worden op individueel verzoek. De volgende dag werd het alsnog aangepast, met ook de SP vanzelf weer breed in beeld. Mosterd na de maaltijd ditmaal van onze tomatencollegae.
februari 10th, 2007 at 20:39
Marcel, meestal snap ik ook niet waarom het ED blauwe onderlijning en blauwe itembalken op de website gebruikt. Die moeten gewoon rood zijn net zoals geaardheid van ons dorpskrantje.
Maar ja, journalistiek bestaat bij de vrije nieuwsgaring, dus zullen ze ook de nodige vrije onzin verkopen. In plaats van het knipselmanneke of vrouwke zullen ze misschien wel een menske hebben die nu weblogs leest en dan in zijn/haar wakkere en of intelligente ogenblikken de zaken door elkaar haalt.
Een schrale troost, in het tabloidformaat, hoe groter de foto’s hoe minder plaats voor onzin.
februari 10th, 2007 at 21:44
Ja, die 2 voorbeelden zijn wel tekenend.
Ook de geweldige roadshow dat het tabloid zo´n daverend succes is, daar zet ik toch wat vraagtekens bij. Eenieder die ik spreek is vernietigend daarover en heeft heimwee naar de echte krant in normaal formaat. Het ligt nu in het rijtje van zondagsnieuws, huizenkrant, autokrant en zo meer. Ik hoor alleen afkeur, behalve van jou Ben, jij bent de uitzondering die dat wel waardeert. Zelfs de journalisten die ik wel eens spreek zijn niet erg enthousiast en zeggen nog steeds te moeten wennen. Ook de echte krakers, journalistiek gezien, komen niet uit in zo´n blaadje. Je kunt nog zo´n perfect artikel hebben, het oogt niet in zo´n krantje. Maar ja alle mensen die ik spreek zijn toch verre in de minderheid zegt de krant. Opmerkelijk. Kennelijk trek ik bepaalde minderheden aan…. Of de krant praat eigen beleid naar de mond, dat kan ook. De 2 genoemde voorbeelden deze week geven me geen moed en zijn in ieder geval niet goed.
februari 10th, 2007 at 22:34
Het enige positieve aan het ding vind ik dat mijn armen niet zo moei worden. Voor de rest vind ik dat men maar heel vlug grote, vaak nietszeggende, foto’s gebruikt om de ruimte te vullen. Behoudens de sport is het ’s maandags en dinsdags weinig soeps, nauwelijks genoeg papier om op het Huuske te hangen.
Vaak loopt men achter de actualiteit aan te rennen, een of twee dagen te laat, maar dan staat er wel met vette koppen dat er weer een nieuwe stoel met vier poten is ontworpen, Design heet dat dan. En ik als erkende cultuurbarbaar kan daar meestal geen soep van trekken. Dan die strips, die nieuwe van Havank slaat helemaal nergens op, ik ben een fervente Havank-fan en heb vrijwel alle boekjes, zwarte beertjes jeweet wel. Dat grietje vind ik wel leuk. en tikkie terug gaat ook wel, de rest is knudde. Dus tabloid, niet echt.
februari 10th, 2007 at 23:13
Nou de laatste positieveling over tabloid die ik heb meegemaakt wankelt ook dus.