Tonnema N.V. te Sneek spant kort geding aan tegen de stichting EHV365 en de gemeente Eindhoven
Advocatenkantoor Hortis heeft van Tonnema NV uit Sneek het verzoek gekregen om een kort geding tegen de stichting Eindhoven365 en de gemeente Eindhoven op te starten.
Reden zou zijn dat de naamgeving van een imago en reclame campagne strijdig zou zijn met de naam van een van haar produkten. Tonnema produceert snoepwaren waaronder pepermunt onder de gedeponeerde merknaam ‘king’. De gemeente Eindhoven zou via de onafhankelijke maar wel door haar gesubsidieerde stichting een campagne onder de naam Eindhoven = king gaan opstarten. Dit is volgens de Friese vennootschap in strijd met haar naamrechten. De direktie van Eindhoven365, bij monde van de heer Kentie, verklaarde dat hij vooraf inderdaad geen contact met Tonnema heeft opgenomen en dat men dit bedrijf niet vooraf informeerde over de plannen en zegt zich te zullen beraden.
Vandaag zal Kentie eerst spoedoverleg hebben met wethouder Helms en de juristen van de gemeente. Mede gezien de reeds geïnvesteerde voorbereidingskosten en de verstrekte opdracht aan het reclameburo dient snel een formeel standpunt te worden ingenomen. Duidelijk is wel dat vooronderzoek naar de rechten op de naam ‘king’ inderdaad niet heeft plaatsgevonden. Kentie verwijst naar de internationale naamgeving en de algemene betekenis. Op de vraag of er fouten gemaakt zijn en men te snel deze campagne van start wilde laten gaan, doet men bij EHV365 geen uitspraak. Wel is duidelijk dat de juridische afdeling van de gemeente Eindhoven in hoofdzaak nooit groot voorstander is van meldingen vooraf. Dit lokt alleen uit, wat je juist niet in gang wilt zetten, een te gretige claimcultuur, aldus een niet nader te noemen ambtenaar van de gemeente Eindhoven. Of hier dan fouten zijn gemaakt in het voortraject, om niet in eerder stadium contact met deze fabrikant te leggen om dergelijke risico’s uit te sluiten werd niet duidelijk. Het kort geding is noodzakelijk volgens Hortis omdat al eind van de maand de gewraakte campagne van start gaat. De inzet van de Friese producent is er niet op gericht om een vergoeding voor het naamgebruik te vereisen maar richt zich op een algeheel verbod van de naam ‘king’.
(Omroep: De Stem van Friesland)
april 1st, 2013 at 09:19
Klinkt haast als een aprilgrap
april 1st, 2013 at 09:31
Ja, grapjassen zijn het wel daar in dat bestuur van die stad. 200 miljoen reserves in enkele jaren er extra doorheen jagen, was inderdaad een dure grap. Het zou je eigen geld eens moeten zijn. Juristen maken overuren hier en de doelstelling: ‘vermindering van externen-inhuur’ komt niets van terecht.
april 1st, 2013 at 09:38
Maar in dit geval zou ik ook geen vooronderzoek hebben laten doen. Bij deze leuze denk ik niet aan pepermunt. Volgens mij gaat het bij Tonnema niet om een principe, maar om een poging ergens munt uit te slaan.
april 1st, 2013 at 10:48
Elvis the King, ook maar verbieden dan?
april 1st, 2013 at 12:48
Dat is wel heel erg antiek Edze. A new king is born! De moderne versie heet: Yasin the king from Aiynthoven.
april 1st, 2013 at 12:49
Verrek Rick, dat ik daar niet aan gedacht heb. Natuurlijk wil die snoepfabrikant hier munt uit slaan. Dat is hun core-business zelfs !
april 1st, 2013 at 19:17
Inderdaad erg dom Marcel.Ze hadden beter de naam Faam kunnen gebruiken dat was nog eens pepermunt en Eindhoven is Faam klinkt ook niet slecht. En in de raadsvergaderingen een faam pepermunt om een goede smaak in de mond te krijgen zou ook niet slecht zijn!
april 2nd, 2013 at 06:55
Ik reken er wel op Dre dat er schriftelijke vragen worden gesteld. Het geld groeit mijn zuiderburen toch niet op de rug !
april 2nd, 2013 at 10:31
Wilhelmina pepermunt is ook heel fameus. In het blauwe blikje. Misschien iets voor een imago-boost voor het Wilhelminaplein ?
Eindhoven = pepermuntstad
april 2nd, 2013 at 11:45
Eindhoven pepermuntstad lijkt me wel iets, misschien dat dan eindelijk die bittere smaak bij vele eindhovenaren kan worden verwijderd, zou een verfrissing zijn!!!!
april 2nd, 2013 at 12:46
Voor de zoveelste keer blijkt het weer eens wat een ondeskundig bestuur wij hier hebben, Er zijn nog belangrijkere zaken te doen.
april 2nd, 2013 at 16:00
het vreemde is dat ik wel onmiddellijk dacht aan pepermunt en eindhoven al als een aangebroken rolletje in het dashbordkastje van een eurovertegenwoordiger lag, of was dat slechts een droom
april 5th, 2013 at 15:20
Blijkbaar niet Eef, zelfs die Europarlementariërs hebben een smaakje, dus ook zij hebben baat bij een pepermuntje…..
april 7th, 2013 at 10:05
Ben geen merkenrechtjurist, maar heb bij tijd en wijle wel eens een onderzoek laten instellen en een merk gedeponeerd bij het Benelux merkenburo. Ga je naar de site van het ‘Benelux-bureau voor de intellectuele eigendom’ en zoek je op King, dat is iets wat een goed marketeer/reclameman vaak direct doet, zie je dat er vele pagina’s van merken zijn geregistreerd met het woordje King (meer dan 1.000 merknamen). Ik heb dus een donkerbruin vermoeden (misschien afhankelijk in welke categorie King Pepermunt, haar merkrecht heeft gedeponeerd), dat Tonnema N.V. weinig kans maakt. Ook is het woord King te generiek. Ik zou me dus niet te ongerust maken en als Tonnema de zaak doorzet met een gerust hart de rechtsgang afwachten. Echter, 100% zekerheid heb je nooit, of je moet het merk zelf vooraf deponeren (doorlooptijd van depot tot inschrijving op z’n minst 3 maanden). Dit geldt wat mij betreft ook voor die andere zaak die recent zo vaak besproken is op deze blog 😉
Gr.
Arnold
april 7th, 2013 at 10:40
Zo dacht ik er ook over Arnold. Mocht het anders zijn, begin ik een bedrijf met de naam Best 🙂
april 10th, 2013 at 06:28
Ik heb begrepen dat de mogelijke rechtszaak nog op dezelfde dag, 1 april, in de kiem is gesmoord.