Voormalig raadslid Tielemans heeft de schijn tegen, bij zijn verweer tegen aantijgingen die te destilleren zijn uit Deloitte-rapport

september 14th, 2013 by Marcel

Peter Tielemans heeft de schijn tegen als hij stelt formeel niets te maken te hebben met het feit dat het Atlant-bestuur, die hem in de arm nam om een klus te doen waarvoor hij geen geld wenste, zijn vriend € 24.000 gaf voor schilderijen. Dat riekt….

De stelling: ‘dat de betalingen niet aan hem zijn gedaan, maar formeel aan een ander, en het feit dat deze vriend (zijn huidige levenspartner kennelijk) op hetzelfde adres stond ingeschreven dan hijzelf, irrelevant is’, roept bij mij grote twijfels op.

Dan zal zijn repeterende functie bij de Atlant-groep en band met de voormalig direkteur van Atlant zeker ook wel geen rol hebben gespeeld. Evenals de soepele houding tov de arbeidsvoorwaarden van deze direkteur.
In de politiek en publiek bestuur is het niet ongebruikelijk dat de ene hand de ander wast.

Was de ware reden dat Peter Tielemans geen beloning wenste te ontvangen voor zijn werk voor Atlant niet ingegeven door het gegeven dat hij geen beloning mocht ontvangen op straffe van inkorting van zijn wachtgeld? Zoja, dan lijkt deze bypass zo klaar als een klontje. Maar het hoeft formeel dus niet te zijn wat het lijkt. Dat is de ontsnappingsroute die, zo te zien, wordt ingezet.

Dat je in zo’n positie verre moet blijven van elke handeling die maar de schijn van een smet op integriteit kan veroorzaken, weet een door de wol geverfde (ex-)bestuurder. Het laatste woord is er nog niet over gezegd. Het kamp Tielemans houdt het op een CDA-afrekening tegen zijn persoon. Wordt vervolgd. Vooralsnog oogt het niet al te fris.

1 Reactie »

One Response

  1. Marcel Says:

    Na een duur extern rapport van meer dan 100.000 euro blijft er niet al te veel over van de financiele aantijgingen. De (digitale) agenda’s van bestuurders over een aantal jaren zijn verdwenen. Onderzoekers hebben de schijn nu tegen omdat men juist de periode waarin Tielemans GEEN wethouder was, maar niet liet onderzoeken, “anders zou het te duur worden….” Dat is natuurlijk een lachertje als je nu al 120.000 eurootjes naar DBO hebt geschoven voor dit deelonderzoek naar declaraties van het College van B&W. Mag wat kosten.

Leave a Comment

Please note: Comment moderation is enabled and may delay your comment. There is no need to resubmit your comment.



onder auspiciën van:
Stichting Raadslid van het Jaar

Zoeken

Archief

Nieuwste reacties

  • Marcel: Goed dat het in orde is gekomen. Graag gedaan....
  • Marcel: Ik zal dat eens nagaan. je hoort van me....
  • R. Hooijschuur: in 2010 is het boek "van Bussel" uitgegeven. Ik vroeg me af of het boek misschien nog ergens te krij...
  • rick: Terug naar Eindhoven. Nu Van Gijzel weggaat kunnen we misschien terugkijken op hoe alles is gegaan....
  • Marion Gelling: Hallo Marcel, Bedankt voor uw reactie. Jammer dat u niet meer in de gemeenteraad zit, want ik zit HI...
  • Marieke: Bedankt voor dit zeer uitgebreide en goed weg te lezen artikel....
  • Marcel: Sterkte. Zelf zit ik al diverse jaren niet meer in de gemeenteraad. Binnenkort is het weer verkiezin...
  • Marion Gelling: Geachte heer hierbij wil ik u laten weten hoe het ons/mij verder is vergaan. Als hondenliefhebster e...
  • Marcel: Na een duur extern rapport van meer dan 100.000 euro blijft er niet al te veel over van de financiel...
  • Marcel: Nee, ik ben geen gemeenteraadslid....





Politieke Babbel